Ухвала суду № 73898250, 10.05.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про внесення виправлень у рішення, ухвали)

10 травня 2018 року м. Житомир справа № 806/1806/18

категорія 3.7.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Липи В.А., розглянувши з власної ініціативи питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 треті особи: Управління Державної казначейської служби України у м. Полтава Полтавської області, Управління Уктрансбезпеки у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті про стягнення 9993,11 грн.,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся Керівник Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, треті особи: Управління Державної казначейської служби України у м. Полтава Полтавської області, Управління Уктрансбезпеки у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті про стягнення 9993,11 грн.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року відкрито загальне позовне провадження в даній адміністративній справі та призначено підготовче засідання у справі на 16 травня 2018 року 10:30 із повідомленням учасників справи про його проведення у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал № 5.

Встановлено, що в ухвалі про відкриття загального позовного провадження від 24 квітня 2018 року допущено описку у назві відповідача, а саме: замість вірного: "Фізична особа-підприємець ОСОБА_2" зазначено не вірно: "Фізична особа-підприємець ОСОБА_1".

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частина друга статті 253 КАС України встановлює, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Лише в разі необхідності присутності осіб, які беруть участь у справі, справа за ініціативою судді може розглядатися у судовому засіданні.

Зазначена позиція суду ґрунтується на правовій позиції Вищого адміністративного суду викладеній у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду №7 від 20.05.2013.

Зважаючи на те, що внесення виправлень в ухвалу про відкриття провадження у справі жодним чином не впливає на коло прав та обов'язків сторін, суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень у судове рішення у порядку письмового провадження.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для виправлення описки в зазначенні назви відповідача, а саме замість "Фізична особа-підприємець ОСОБА_1" читати "Фізична особа-підприємець ОСОБА_2".

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Виправити в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року у справі № №806/1806/18 допущену описку.

Замість "Фізична особа-підприємець ОСОБА_1" читати - "Фізична особа-підприємець ОСОБА_2".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Липа

внесено виправлення у судове рішення, в тому числі за ініціативою суду