Ухвала суду № 73898239, 04.05.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 травня 2018 року м. Житомир

справа № 806/1252/18

категорія 8.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горовенко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Демчук О.М.,

за участю:

представника позивача - Венгерука С.Ю. (за довіреністю від 21.02.2018);

представника відповідача - Наумчука Д.В. (за довіреністю від 19.12.2017),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Коростенський хлібозавод" до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій, вимоги про сплату боргу, -

встановив:

У березні 2018 року Публічне акціонерне товариство "Коростенський хлібозавод" звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, в якому просить визнати недійсним та скасувати податкові повідомлення-рішення та рішення про застосування штрафних санкцій, вимоги про сплату боргу, які нараховані відповідачем у результаті виявлених порушень під час перевірки, а саме використання праці найманих працівників без належного оформлення.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 16.03.2018 провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

04 травня 2018 року представник відповідача у судовому засіданні подав заяву про виклик свідка - старшого оперуповноваженого з ОВС ОУ ГУ ДФС у Житомирської області Баранівського Олега Сергійовича. В обґрунтування заяви зазначає, що старший оперуповноважений з ОВС ОУ ГУ ДФС у Житомирської області Баранівський Олег Сергійович відбирав пояснення у генерального директора Публічного акціонерного товариства "Коростенський хлібозавод" ОСОБА_4 та може надати пояснення про обставини, повідомлені керівником Публічного акціонерного товариства "Коростенський хлібозавод" ОСОБА_4

Представник позивача заперечив проти задоволення заяви про виклик свідка.

Суд заслухавши думку представників сторін, дійшов до висновку про обґрунтованість поданої заяви та необхідність викликати свідка та заслухати його пояснення.

Відповідно до ч.1 ст.65 Кодексу адміністративного судочинства України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Частиною 2 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Згідно з ч.3 ст.65 КАС України свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

У зв"язку із задоволенням заяви позивача про виклик свідка, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись статтями 6, 7, 8, 9, 32, 65, 92, 173, 241, 242, 243, 248, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про виклик свідка у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Коростенський хлібозавод" до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій, вимоги про сплату боргу, - задовольнити.

2. Викликати в наступне судове засідання, як свідка - старшого оперуповноваженого з ОВС ОУ ГУ ДФС у Житомирській області Баранівського Олега Сергійовича (10003, м.Житомир, вул.Юрка Тютюнника,7).

3. Суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

4. Продовжити підготовче провадження по справі на 30 днів.

5. Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 20 червня 2018 року на 14 год 30 хв.

6. Вступну та резолютивну частини ухвали складено у нарадчій кімнаті і проголошено 04 травня 2018 року.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Горовенко

Повний текст ухвали складено 10 травня 2018 року