Рішення № 73896431, 26.03.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/39359/17

Провадження № 2/761/1541/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2017 року до суду надійшла вказана позовна заява.

В позовній заяві позивач просить: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №3102456 від 07.04.2017 року в сумі 65850,89 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі кредитного договору №1/3102456 від 07.04.2017 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та відповідачем, ОСОБА_2 було надано кредит в сумі 52300 грн. строком з 07.04.2017 року до 06.04.2022 року. Як зазначає позивач, він належним чином виконав свої зобов'язання та надав кошти в користування, а відповідач не виконує належним чином умов договору та не повертає кредитні кошти, а тому позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості, яка станом на 23.10.2017 року становить: 48644,67 грн. - заборгованість за кредитом, 3655,33 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 1202,90 грн. - нараховані відсотки, 370,46 грн. - нарахована комісія, 3923,49 грн. - прострочена комісія, 7217,40 грн. - прострочені відсотки, 836,64 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, а загальна сума заборгованості складає 65850,89 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомила, заперечення на заявлені вимоги до суду не надійшли.

А тому суд на підставі положень статті 223 ЦПК України ухвалив про подальший розгляд справи у відсутність сторін.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони.

Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.04.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» (далі - Банк) та ОСОБА_2 (далі - Позичальник) було укладено Комплексний договір №1/3102456, за яким Банк надав ОСОБА_2 кредит у сумі 52300 грн. строком з 07.04.2017 року до 06.04.2022 року (включно) зі сплатою 15% річних до моменту повного погашення заборгованості за цим Договором та комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,30 % щомісячно від суми кредиту зазначеної в п.1.1 цього Договору (п. 1.1, 1.3.1, 1.3.2 Договору).

Як вбачається з матеріалів справи, Банк не надав суду доказів, що ним виконані зобов'язання по вказаному договору та надані ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 52 300,00 грн.

Відповідно до п.3.1 кредитного договору у разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою, згідно умов Договору Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченої заборгованості за цим Договором за кожний день прострочення платежу.

Умовами договору передбачена можливість Банку достроково стягнути суму кредиту у випадку невиконання Позичальником власних зобов'язань за Договором.

Згідно з п.п.2.3.4 та 2.3.5 Правил надання споживчого кредиту в ПАТ «Креді Агріколь банк» у разі несплати Позичальником чергового платежу по кредиту та/або процентам за користування кредитом та/або комісії згідно з умовами Договору протягом 30 днів, Банк направляє Позичальнику письмове Повідомлення про наявність простроченої заборгованості за кредитом в якому вказується розмір заборгованості з урахуванням належних до сплати суми кредиту, процентів, комісій, штрафних санкцій. Невиконання зобов'язання по погашенню простроченої заборгованості протягом 30 днів з дати відправки повідомлення Банком, дає право Банку вимагати дострокового погашення кредиту в повній сумі, нарахованих процентів та/або нарахованих комісій, штрафів, пені.

Позивачем до матеріалів справи додано вимогу про сплату існуючої простроченої заборгованості від 12.07.2017 року.

Проте матеріали справи не містять доказів направлення відповідачу зазначеної вимоги.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідач належним чином свої зобов'язання не виконувала, а тому утворилась заборгованість за кредитним договором, яка станом на 23.10.2017 року становить: 48644,67 грн. - заборгованість за кредитом, 3655,33 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 1202,90 грн. - нараховані відсотки, 370,46 грн. - нарахована комісія, 3923,49 грн. - прострочена комісія, 7217,40 грн. - прострочені відсотки, 836,64 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, а загальна сума заборгованості складає 65850,89 грн.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України позивач має право вимагати повернення всієї суми кредиту внаслідок порушення відповідачем своїх зобов'язань щодо повернення чергової суми кредиту.

Однак, як вбачається з тексту кредитного договору, до Кредитного договору є Додаток №1 - графік погашення заборгованості, який є невід'ємною частиною договору, копію не надано суду.

До матеріалів справи надано документ, який позивач вважає розрахунком заборгованості, проте він не містить розрахунку заборгованості помісячно (так як умовами договору передбачено щомісячне повернення кредиту) та не надано виписки по рахунку, а тому суд позбавлений можливості встановити чи існує станом на момент розгляду справи судом заборгованість за договором.

Таким чином, оскільки судом не встановлено належне виконання Банком своїх зобов'язань щодо надання кредиту відповідачу, а відповідно і не встановлено достовірну суму заборгованості за кредитом, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заявлених вимог.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.525,526,549 ЦК України, ст.ст. 81,141, 263, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 03 квітня 2018 року

Суддя: Н.Г.Притула