Рішення № 73896388, 08.05.2018, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2-о/742/71/18

Єдиний унікальний № 742/1166/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого – судді Циганка М. О.,

за участю секретаря – Чміль С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Прилуцьке об»єднане управління Пенсійного фонду України та Прилуцький об»єднаний міський військовий комісаріат про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заявлені вимоги мотивує тим, що з 20 червня 1983 року по 07 серпня 1985 року проходив військову службу в Республіці Афганістан та 31 березня 1986 року отримав медаль «За відвагу», що підтверджується копією посвідчення до медалі серії К №511164, виданого на підставі Указу Президіума Верховної Ради СРСР від 25 жовтня 1985 року. Проте, при зверненні до Прилуцького об»єданого управління Пенсійного фонду України по питанню призначення йому надбавки до пенсії за особливі заслуги перед Україною, спеціалістами управління було встановлено, що у посвідченні до медалі не вірно зазначено прізвище заявника, а саме «Праценко» (на рос.мові) замість вірного «Проценко», що позбавляє заявника на пенсійне забезпечення, тому він і звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому посвідчення до медалі «За відвагу» видане на ім»я «Праценка».

В судове засідання заявник не з?явився, проте згідно його письмової заяви, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд розглянути справу без його участі.

Представник заінтересованої особи Прилуцького об»єданого управління Пенсійного фонду України в судове засідання не з?явився, проте згідно заяви просив справу розглянути без його участі. Щодо задоволення заявлених вимог поклався на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи Прилуцького об»єднаного міського військового комісаріату в судове засідання також не з?явився, проте згідно заяви просив справу розглянути без його участі. Щодо задоволення заявлених вимог не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно копії паспорта серії НК №332348, зазначено прізвище, ім»я та по-батькові заявника як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (на рос.мові)) (а.с.3).

У відповідності до копії військового квитка серії БЕ №058503, виданного Прилуцьким об»єднаним місквоєнкоматом Чернігівської області 05 лютого 1990 року, ОСОБА_2 (на рос. мові), ІНФОРМАЦІЯ_1, проходив службу в Збройних Силах Союзу РСР з 01 квітня 1983 року по 07 серпня 1985 року. Приймав участь в наданні інтернаціональної допомоги Республіці Афганістан з 20 червня 1983 року по 07 серпня 1985 року (а.с.6-8).

Згідно копії посвідчення до медалі Союзу Радянських Соціалістичних Республік, серії к №511164 від 31 березня 1986 року, на підставі Указу Президіума Верховної Ради СРСР від 25 жовтня 1985 року, ОСОБА_3 (на рос.мові), нагороджений медаллю «За відвагу» (а.с.9-10).

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1, управлінням праці та соціального захисту населення, 27 лютого 2018 року видано посвідчення серії Б №419742 як інваліду ІІІ групи, який має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни-інвалідів війни, до 01 березня 2019 року (а.с.17).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Зокрема, відповідно до п.6 ч. 1 ст.315 ЦПК, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім.»я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім.»ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п.12 постанови Пленума Верховного суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім»ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті.

За таких обставин, оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що оскільки в посвідченні до медалі «За відвагу», яке видане на підставі Указу Президіума Верховної Ради СРСР від 25 жовтня 1985 року помилково зазначено прізвище заявника як «Праценко» (на рос.мові), що не співпадає із прізвищем на рос.мові, згідно його паспорта, а саме «Проценко», та така невідповідність в перекладі прізвища заявника позбавляє його пенсійному забезпеченню, а іншим способом виправити допущену помилку, заявник не має, тому суд, дослідивши наявні у справі докази вважає за необхідне задовольнити подану заяву про встановлення факт, що має юридичне значення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 81, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 315-319, 352, 354-355, п.9, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Прилуцьке об»єднане управління Пенсійного фонду України та Прилуцький об»єднаний міський військовий комісаріат про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що посвідчення до медалі «За відвагу», яке видане на підставі Указу Президіума Верховної Ради СРСР від 25 жовтня 1985 року на ім»я «Праценка Сергея Николаевича» дійсно належить ОСОБА_1 (ОСОБА_2 (на рос.мові)), ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя М.О.Циганко