Ухвала суду № 73896350, 04.05.2018, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/2797/17

Провадження №1-кс/751/1239/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова Деркач О.Г.

секретар судового засідання Гармаш – Лящинської М.В.

з участю: прокурора – Наливайко Т.І.

слідчого – Бондаренка В.М.

підозрюваного – ОСОБА_1

адвоката – ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3, погоджене прокурором у кримінальному провадженні – прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Встановив:

03.05.2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016270070001110 від 09.12.2016. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов’язків, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та просить його задовольнити.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник в судовому засіданні поклалися на розсуд суду, вказали, що пред»явлена підозра є необґрунтованою, а також відсутні докази на підтвердження заявлених ризиків.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання підлягає задоволенню, дійшовши даних висновків з наступного.

Клопотання слідчого, його пояснення у суді, думка прокурора, наявні матеріали справи дають підстави стверджувати, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, санкція якого передбачає покарання на строк до п'яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від ста до двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Доводів захисника щодо недостатності обґрунтованості підозри, слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об»єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов»язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред»явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

27.04.2018 ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Ризики, передбачені п.п. 3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які посилається орган досудового слідства, також наявні.

Хоча, ОСОБА_1 і підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, проте він позитивно характеризується, раніше ні до кримінальної, ні до адміністративної відповідальності не притягувався, беручи до уваги міцність його соціальних зв»язків у місці постійного проживання, його репутацію та матеріальний стан, суд вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання, при цьому необхідно покласти на нього передбачені законом обов’язки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.154-157, 176-178, 181, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльністю СУ ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3, погоджене прокурором у кримінальному провадженні – прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, – задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання, поклавши на нього наступні обов’язки;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12016270070001110 від 09.12.2016;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Строк дії обов»язків встановити до 04 липня 2018 року включно.

Роз»яснити підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що в разі невиконання покладених на нього обов»язків, до нього може бути застосоване більш суворий запобіжний захід та нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі встановленому законом.

Контроль за виконанням зобов»язань здійснюється слідчим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя О.Г. Деркач