Ухвала суду № 73896335, 02.05.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №6/760/314/18

у справі №760/13618/14-ц

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В. за участю секретаря - Каліщук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання заступника начальника Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Чернявської Тетяни Миколаївни про видачу дублікату виконавчого листа за рішенням суду по справі № 760/13618/14-ц від 10.11.2015 -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, про стягнення відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної вчиненням кримінального правопорушення.

25.02.2015 Солом'янського районного суду м. Києва ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено частково.

27.10.2015 та 10.11.2015 позивач ОСОБА_4, який діє від свого імені та, згідно довіреності, від імені позивача ОСОБА_6, отримав два виконавчі листи по даній справі, про що свідчить його розписка.

22.03.2018 заступник начальника Оболонського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Чернявська Т.М. звернулася до суду з поданням, в якому просить видати дублікат виконавчого листа, виданого за вказаним рішенням суду про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 заборгованості у сумі 74 180,60 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що оригінал даного виконавчого листа втрачено під час виконання рішення суду, а саме при передачі виконавчого провадження від одного державного виконавця іншому державному виконавцю.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не викликались.

У зв'язку з тим, що розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши подання, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 25.02.2015 Солом'янським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення у справі 760/13618/14-ц, яким стягнуто з тягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 74180,60 грн.; стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 800 грн.; стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в сумі 1000 грн.; стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 7000 грн.; стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в сумі 3000 грн..

З метою звернення рішення до виконання Солом'янським районним судом м. Києва 10.11.2015 року позивач ОСОБА_4, який діє від свого імені та, згідно довіреності, від імені позивача ОСОБА_6, отримав два виконавчі листи по даній справі, про що свідчить його розписка.

Як зазначає у поданні заступник начальника Оболонського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Чернявська Т.М., виконавчій лист № 760/13618/14-ц від 10.11.2015 про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 заборгованості у сумі 74 180,60 грн. надійшов на виконання до Оболонського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, проте був втрачений при передачі виконавчого провадження від одного державного виконавця іншому державному виконавцю.

Відповідно до пункту 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, оскільки виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_8 на користь з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 заборгованості у сумі 74 180,60 грн. пред'явлений до виконання у встановлений законом строк, однак був втрачений під час його виконання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Видати дублікати виконавчого листа виданого 10.11.2015 на виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року по справі №760/13618/14-ц про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 74180,60 грн..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Лазаренко