Постанова № 73896327, 19.04.2018, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/13570/17

Д О Д А Т К Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г.Б. ,

за участю секретаря судового засідання - Федоренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання призначити та виплачувати пенсію ,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання призначити та виплачувати пенсію.

Заява обґрунтована тим, що постановою Подільського районного суду м. Києва від 06.12.2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

Проте, в постанові не вирішено питання про стягнення судового збору з відповідача, у зв'язку з чим представник позивача звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 3 ст. 252 КАС України).

З ч.1 ст.139 КАС України слідує, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що підстави для винесення додаткового рішення є, оскільки позивач сплатив судовий збір за подання позову в розмірі 640 грн. 00 коп., який просить стягнути на його користь.

Таким чином, вимоги про стягнення з відповідача, понесеного судового збору, підлягають задоволенню.

Щодо заявлених вимог про стягнення з відповідача на користь позивача, понесених витрат на переїзд та добових в сумі 2270,92 грн., суд не вважає за можливе їх задовольнити, оскільки дані витрати не були заявлені позивачем під час розгляду справи, тому в силу положення п. 7 ст. 139 КАС України задоволенню не підлягають.

Керуючись: п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 252 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання призначити та виплачувати пенсію.

Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640, 00 грн.

В задоволенні вимог про компенсацію понесених витрат на переїзд та добових в сумі 2270,92 грн. відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м.Києва.

Якщо було оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну не було подано.

Суддя Г. Б. Супрун