Рішення № 73896010, 07.05.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
07.05.2018
Номер справи
752/7010/18
Номер документу
73896010
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 752/7010/18

Провадження № 2/752/4029/18

РІШЕННЯ

Іменем України

07.05.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Руденко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення страхового відшкодування до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд».

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 10 квітня 2017 року сталася дорожньо-транспортна пригода, в якій було пошкоджено належний йому на праві власності автомобіль "Джилі" д.з. НОМЕР_2. Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_2, водія автомобіля "Пежо" д.з НОМЕР_3. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля "Пежо" д.з. НОМЕР_3 була застрахована ПАТ «СК «Скайд» за полісом обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АЕ/7867398 від 21.04.2016. 19.07.2017 року позивач звернувся до відповідача з заявою про виплату йому страхового відшкодування у зв»язку з настанням страхового випадку, з вини ОСОБА_2 Розмір шкоди становить 21406 грн. 05 коп. Однак, у порушення умов зазначеного договору обов»язкового страхування відповідач зобов»язання за зазначеним договором не виконало, а тому просив стягнути належне йому страхове відшкодування, пені, 3% річних та суми інфляційного збільшення боргу, а всього суму в розмірі 25499 грн. 64 коп.

У судове засідання позивач не з»явився, просив розглянути справу за його відсутності, повідомивши суд, що заявлений позов підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе, розглянути справу за відсутності сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 квітня 2017 року мала місце дорожньо-транспортна пригода в якій було пошкоджено належний ОСОБА_1 автомобіль "Джилі" д.з. НОМЕР_2

Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_2, водія автомобіля "Пежо" д.з. НОМЕР_3, останнього також визнано винним у її вчиненні постановою Оболонського районного суду м. Києва від 13 червня 2017 року (а.с. 8).

Відповідно до вимог ч. 6 ст.82ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

За правилами ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За даними полісу АЕ/7867398 обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, обов»язкова цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля "Пежо " д.з. НОМЕР_3 була застрахована у ПАТ «СК «Скайд» (а.с. 10).

19 квітня 2017 року позивач звернувся до ПАТ «СК «Скайд» на виплату страхового відшкодування, в зв»язку з дорожньо-транспортною пригодою, що сталася 10 квітня 2017 року з вини страхувальника транспортного засобу автомобіля Пежо, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль Джилі, цього ж дня звернувся з заявою про отримання страхового відшкодування. (а.с. 11-12).

За правилами ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Пунктом 2 частини 1 ст. 988 ЦК України, страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові.

Відповідно до п. 1 ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з моменту отримання заяви про страхове відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

За даними Висновку № 279/17 експертного автотоварознавчого дослідження від 24 квітня 2017 року , вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Джилі" д.з. НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження в ДТП , що сталася 10.04.2017 року становить 20206,05грн. ( а.с.14-15).

Враховуючи розмір завданого збитку позивачу на суму 20 206.05 грн. , а також приймаючи до уваги те, що відповідачем шкода не відшкодована та доказів зворотному суду надано не було, суд приходить до висновку, що порушене право позивача підлягає захисту та сплаті підлягає сума в розмірі 21406 грн. 05 коп.

З огляду на те, що відповідачем ПАТ «СК «Скайд» не виконано обов'язку щодо виплати страхового відшкодування в добровільному порядку на користь позивача на виконання умов полісу АЕ/7867398 обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів зазначена вище сума страхового відшкодування, а саме - 20 206,05 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у примусовому порядку.

Крім того, відповідно до ст. 992 ЦК України, у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов»язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом.

У відповідності до ст. 37.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, яка діє у період, за який нараховується пеня.

Крім того, відповідно до ст.ст. 536, 625 ЦК України, боржник зобов»язаний сплачувати проценти, а також боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Позивачем надано розрахунок пені за період з 19.10.2017 року по 20.03.2018 рік на суму - 2623 грн. 26 коп., а також розрахунок витрат від інфляції за період з 19.10.2017 року по 20.03.2018 року в сумі 1203 грн. 23 коп., а також розрахунок трьох відсотків річних за період з 19.10.2017 року по 20.03.2018 року в сумі 267 грн. 00 коп.

Суд приймає дані розрахунки до уваги, вважає їх належними та допустими доказами, які підтверджують суми, які підлягають стягненню, в зв»язку з порушенням відповідачем своїх зобов»язань.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов є обґрунтованим та законним, в зв»язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

З огляду на висновки суду про задоволення заявлених позивачем позовних вимог, судові витрати по сплаті судового збору, підлягають відшкодуванню відповідачем в порядку, передбаченому ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 1187, 15, 16, 979, 988, 990 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 133, 141, 258, 259, 263-265, 266, 274-279 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» про стягнення страхового відшкодування, - задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» (код ЄДРПОУ 16295210, 03039, м. Київ, провулок Лужевського, 14, корпус 1, офіс 3Б) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), - страхове відшкодування в сумі 25499,64 (двадцять п"ять тисяч чтириста дев"яносто дев"ять) грн. 64 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» (код ЄДРПОУ 16295210, 03039, м. Київ, провулок Лужевського, 14, корпус 1, офіс 3Б) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 73896010 ?

Документ № 73896010 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 73896010 ?

Дата ухвалення - 07.05.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73896010 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73896010 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 73896010, Голосіївський районний суд міста Києва

Судове рішення № 73896010, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 07.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 73896010 відноситься до справи № 752/7010/18

Це рішення відноситься до справи № 752/7010/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 73896007
Наступний документ : 73896013