Ухвала суду № 73895891, 04.05.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/335/18 Справа № 711/1015/18 Категорія: ст. 537 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6,з участю прокурорівОСОБА_7, ОСОБА_8,

засудженого ОСОБА_9,

захисника ОСОБА_10,

представника ДУ «Черкаська виправна колонія № 62» ОСОБА_11,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали подання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 лютого 2018 року про застосування щодо засудженого ОСОБА_9 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу строком на два місяці,

в с т а н о в и л а :

08.02.2018 начальник установи - начальник арештного дому державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)» ОСОБА_12 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з поданням про вирішення питання можливості поміщення до приміщення камерного типу засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20.08.2013 ОСОБА_9 строком на три місяці за допущені ним порушення встановленого порядку відбування покарання.

В поданні зазначено, що засуджений ОСОБА_9 з 20.01.2018 відбуває покарання в державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)», де характеризується з негативної сторони, за допущені порушення встановленого порядку відбування покарання тричі притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі з поміщенням в ДІЗО установи, які не зняті в установленому законом порядку, 07.02.2018 повторно допустив порушення, яке виразилось в тому, що засуджений самовільно зайняв інше, не виділене йому, для спання місце, відмовився усунути порушення на вимогу начальника установи, а потім нетактовно поводив себе з начальником установи – звертався до нього на «ти», висловлював погрози і нецензурну лексику.

09.02.2018 ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси подання начальника державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)» задоволено частково та застосовано щодо засудженого ОСОБА_9 захід стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу строком на два місяці.

Як на підставу для часткового задоволення подання, суд зазначив, що ОСОБА_9 неодноразово притягувався до різних видів дисциплінарних стягнень, але на шлях виправлення не став і знов допустив порушення вимог режиму відбування покарання, не виконав законні вимоги персоналу установи, допустив нетактовну поведінку у відношенні до персоналу установи, а тому, до нього належить застосувати найсуворіший вид дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу на певний строк.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_9 порушує питання про скасування ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси через невідповідність висновків суду, викладених в судовому рішенні, фактичним обставинам провадження та призначеного виду стягнення тяжкості допущеного правопорушення та особі засудженого.

Апелянт, посилаючись на незаконні дії персоналу державної установи та порушення ними вимог КК і КВК України, зазначає, що запропоноване йому спальне місце, на якому ніхто з засуджених не спав, не відповідало санітарним нормам, оскільки було інфіковано клопами та іншими комахами, тому, як чистоплотна людина, він відмовився зайняти таке спальне місце. Він намагався пояснити персоналу установи таку свою поведінку, зокрема те, що вказані обставини принижують його людську гідність, що було проігноровано.

Також, вказує на порушення адміністрацією установи процедури дисциплінарного провадження, що виразилось в тому, що він був повідомлений про початок дисциплінарної комісії щодо нього менше ніж за добу.

Просить врахувати, що усі отримані ним дисциплінарні стягнення були накладені на нього напротязі доби перебування у відділенні № 2 установи, а тому, з урахуванням його особи, до нього може бути застосований інший, менш суворий вид дисциплінарного стягнення.

Крім того, звертає увагу на те, що за вчинене ним порушення умов відбування покарання він вже був притягнутий до дисциплінарної відповідальності у виді поміщення в ДІЗО установи на 14 діб, а тому, повторне застосування щодо нього заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу, є порушенням вимог ст. 61 Конституції України.

В доповненнях до апеляційної скарги засуджений акцентує увагу на тому, що доводи представника установи в суді першої інстанції щодо отримання ним першого стягнення, не відповідають дійсності, оскільки він його отримав на дисциплінарній комісії у виді 14 діб ДІЗО і вже відбув, а тому залишення в силі ухвали суду першої інстанції про застосування щодо нього заходу стягнення за те ж саме діяння, є недопустимим

Заслухавши доповідь судді, думку засудженого ОСОБА_9 та його захисника – адвоката ОСОБА_10 про задоволення апеляційних вимог в повному обсязі, з підстав наведених в апеляційній скарзі та доповненнях до неї, думки прокурорів про законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та відсутність підстав для задоволення апеляційних вимог засудженого, пояснення представника ДУ «Черкаська виправна колонія № 62» ОСОБА_11 про наявність законних підстав для звернення установи до суду з поданням про поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_9, вивчивши матеріали подання та особової справи на засудженого, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_9 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

За невиконання покладених обов’язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися заходи стягнення, передбачені ч. 1 ст. 132 КВК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КВК України стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше 10 діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв’язку з пропуском проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше 6 місяців з дня вчинення проступку.

Згідно ст. 134 КВК України, при встановлені факту порушення особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, вимог режиму, адміністрація колонії зобов’язана невідкладно розпочати перевірку причин, обставин і мотивів вчинення порушення, поведінки цієї особи до вчинення проступку, визначити кількість і характер раніше накладених стягнень, а також отримати її пояснення про суть проступку. За наслідками такої перевірки приймається рішення про доцільність або недоцільність застосування до особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, заходів стягнення та обґрунтовується їх вид.

За процедурою дисциплінарного провадження, передбаченою ст. 135 КВК України, питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.

Частиною 4 зазначеної статті передбачено, що особа, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, має бути повідомлена про місце і час засідання дисциплінарної комісії не пізніше ніж за одну добу до його проведення

Як вбачається з матеріалів подання, на виконання положень ст. 132, ч. 6 ст. 135 КВК України, якою передбачено процедуру дисциплінарного провадження, адміністрацією виправної колонії (№ 62) 07.02.2018 проведено засідання дисциплінарної комісії установи, на якому прийнято рішення про звернення до суду з поданням про переведення засудженого ОСОБА_9 до приміщення камерного типу на три місяці за допущенні порушення установленого порядку відбування покарання, зокрема Розділу ІІІ ч. 2 п. 1, Розділу ІІІ ч. 3 п. 10, п. 12 ПВР УВП.

Разом з цим, як слідує з матеріалів особової справи, засудженого ОСОБА_9 повідомлено про розгляд дисциплінарною комісією установи допущених ним порушень, призначений на 15 год. 07.02.2018 лише 07.02.2018, про що свідчить відповідне повідомлення (Том. 2, о.с. 93).

Згідно частини 5 ст. 135 КВК України, особа, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, має право користуватися послугами адвоката або фахівця в галузі права за власним вибором під час підготовки до засідання дисциплінарної комісії, який представлятиме її інтереси під час засідання комісії, а також засуджений та/або його представник мають право: отримати інформацію про притягнення до дисциплінарної відповідальності, у тому числі документи, що стосуються справи, не пізніш як за одну добу до початку засідання дисциплінарної комісії; бути присутнім на засіданні дисциплінарної комісії під час розгляду питання про його притягнення до дисциплінарної відповідальності; ознайомлюватися з матеріалами дисциплінарного провадження та особової справи, робити виписки, знімати копії з них; надавати пояснення, заперечення та заявляти клопотання в усному та письмовому вигляді, надавати докази; подавати клопотання не пізніш як за двадцять чотири години до визначеного часу засідання про залучення до засідання дисциплінарної комісії осіб, присутність яких є доцільною для встановлення обставин вчинення правопорушення та визначення міри відповідальності.

З огляду на наведене, допущене адміністрацією установи порушення процедури дисциплінарного провадження, в частині повідомлення засудженого про засідання дисциплінарної комісії поза межами строків, передбачених ч. 4 ст. 135 КВК України, значно звузило права ОСОБА_9

На вказане порушення процедури дисциплінарного провадження не звернуто увагу судом першої інстанції, у зв’язку з чим ухвалено судове рішення, яке не відповідає критеріям, передбаченим ст. 370 КПК України та, на виконання вимог ст. 409 КПК України, підлягає скасуванню з ухваленням нової ухвали, в межах повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду апеляційної інстанції.

Оскільки ДУ «Черкаська виправна колонія № 62» допущено порушення процедури дисциплінарного провадження при зверненні до суду з поданням, чим істотно порушено права останнього, то в задоволенні даного подання про поміщення до приміщення камерного типу засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20.08.2013 ОСОБА_9 строком на три місяці за порушення встановленого порядку відбування покарання, слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 405, п. 4 ч. 1 ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 лютого 2018 року про застосування щодо засудженого ОСОБА_9 захід стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу строком на два місяці, скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання начальника установи - начальника арештного дому державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)» ОСОБА_12 про поміщення до приміщення камерного типу засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20.08.2013 ОСОБА_9.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :