Рішення № 73895516, 25.04.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2/760/2677/18

В справі № 760/24260/17-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Гак Г.М.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 13 920, 66 гр.

Посилається в позові на те, що 11 червня 2013 року з відповідачем був укладений договір, за умовами якого йому був наданий кредит у розмірі 4 600, 00 гр. вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

При укладенні договору сторони керувалися ч.1 ст.634 ЦК України і укладений між ними договір є договором приєднання.

Банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору станом на 21 вересня 2017 року утворилася заборгованість у розмірів 13 920, 66 гр., яка складається з:

- 1 763, 87 гр. - тіло кредиту;

- 4 050, 51 гр. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом;

- 6 967, 20 гр. - заборгованість за пенею;

- 500, 00 гр. гр. - штраф (фіксована чатина);

- 639, 08 гр. - штраф (процентна складова).

Виходячи з цього, невиконання відповідачем умов договору, просить задовольнити позов.

Представник позивача просить розглядати справу в його відсутності.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково.

Не заперечував наявності заборгованості, однак зазначив, щот ще до звернення банку до суду ним було сплачено 2 000, 00 гр., однак дана сума в розрахунку заборгованості відсутня.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов"язується надати грошові кошти/кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що 11 червня 2013 року між сторонами був укладений кредитний договір, за умовами якого відповідачу був наданий кредит у розмірі 4 600, 00 гр. вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

При укладенні договору сторони керувалися ч.1 ст. 634 ЦК України і укладений між ними договір є договором приєднання.

Згідно з Тарифами банку відсотки за користування кредитом нараховуються в розмірі, встановленому ними, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6 Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, та відсотками за його користування, за перевитрату платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, визначених договором.

Згідно з п.2.1.1.5.6 Умов у разі невиконання зобов'язань за договором на вимогу банку позичальник зобов'язаний повернути кредит та оплатити винагороду банку.

У разі непогашення суми простроченого кредиту та у разі виникнення прострочених зобов'язань відповідно до п.2.1.1.12.6.1 цих Умов, відповідач сплачує банку пеню, яка розраховується згідно «Тарифів Банку» на час порушення зобов'язання та може змінюватись у відповідності до п.1.1.3.2.3 «Умов та правил надання банківських послуг».

В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору, утворилася заборгованість.

З розрахунку позивача вбачається, що станом на 21 вересня 2017 року сума боргу складає:

- 1 763, 87 гр. - тіло кредиту;

- 4 050, 51 гр. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом;

- 6 967, 20 гр. - заборгованість за пенею;

а також, штраф відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500, 00 гр. гр. - штраф (фіксована чатина);

- 639, 08 гр. - штраф (процентна складова).

Судом встановлено, що ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за умовами договору виконав у повному обсязі.

З наданої відповідачем квитанції, кпія якої долучена до матеріалів спарви, вбачається, що 3 жовтня 2017 року ним у рахунок погашення боргу було сплачено 2 000, 00 гр.

Розрахунок заборгованості позивачем був с кладений станом на 21 вересня 2017 року, тобто дана сума позивачем при розрахунку врахована не була.

ЦК України у ст. ст. 3, 6, 203, 626, 627 визначає загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору та формулює загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Уклавши даний договір на умовах, викладених у ньому, відповідач тим самим засвідчив свою згоду та взяв на себе зобов»язання виконувати умови, які були в ньому закріплені.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене вище, неналежне виконання відповідачем умов договору, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими.

В той же час, з розрахунку вбачається, що заборгованість по тілу кредиту становить 1 763, 87 гр., а процентів - 4050, 51 гр., а всього 5 814, 38 гр.

Сплачена позивачем сума перевищує заборгованість по тілу кредиту, а тому суд вважає за необхідне зменшити загальну суму заборгованості на дану суму та стягнути з відповідача 3 814, 38 гр. / 1 763, 76 + 4050, 51 = 5 814, 38 - 2000, 00 = 3 814, 38 гр./

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно з правовим висновком Верховного суду України у справі №6-1120цс15 від 04 листопада 2015 року відповідно до частини першої статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі (частини перша, друга статті 551 ЦК України).

Згідно з частиною третьою статті 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Положення частини третьої статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що її розмір значно перевищує розмір збитків.

Так, заборгованість по тілу кредиту становить 1 763, 87 гр., а пеня позивачем нарахована в розмірі 6 967, 20 гр.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про зменшення розміру пені до розміру заборгованості по тілу кредиту, а саме 1 763, 87 гр.

Крім того, при укладенні договору в пункті 2.1.1.7.6 сторони погодили, що при порушенні позичальником строків платежів по якомусь із грошових зобов»язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов»язаний сплатити банку штраф у розмірі 500,00 гр. + 5% від ціни позову при зверненні до суду.

Таким чином, враховуючи визначену судом суму до стягнення з відповідача, з останнього підлягає стягненню 500, 00 гр. штрафу як фіксованої частини за умовами договору та 5% процентної складової від задоволеної суми - 278, 91 гр.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 730, 67 гр.

Керуючись ст.ст. 3, 6, 15, 16, 525-526, 626- 629, ч. 1 ст. 634, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 141, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 6 357, 16 гр. заборгованості та 730, 67 гр. судового збору.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 08 травня 2018 року.

Суддя Л .А. Шереметьєва