Ухвала суду № 73895402, 25.04.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/10673/18

Провадження №6/760/452/18

У Х В А Л А

25 квітня 2018 року суддя Солом"янського районного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді КІЗЮН Л.І.

при секретарі: Продан М.В.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

18 квітня 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист у справі № 2-3757/11, виданий 15.02.2012 року Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованості за кредитним договором.

Разом з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано заяву про забезпечення позову, в якій представник просить:

вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку, та знаходиться на примусовому виконанні у Києво-Святошинському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, яким є виконавчий лист у справі № 2-3757/11, виданий 15.02.2012 року Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» заборгованості за кредитним договором, та який примусово виконується в рамках виконавчого провадження № 49155863.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Розглянувши заяву, всебічно та повно дослідивши доводи позивача, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно п. 15 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 7 від 07.02.2014 року, при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Зупинення стягнення на підставі виконавчого документа допускається лише в разі, коли порушено питання про перегляд рішення, на підставі якого видано цей виконавчий документ.

Крім того, як зазначено в п. 6 ч. 1 ст. 150ЦПК України, суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, але лише за умови його оскарження боржником у судовому порядку.

Доказів, які б свідчили про звернення ОСОБА_1 до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню суду надано не було.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову про вжиття заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню, так як відсутні докази оскарження боржником ОСОБА_1.) у судовому порядку рішення, на підставі якого видано цей виконавчий документ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 149-153, 260, 353, 354 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду заяви про забезпечення позову без повідомлення учасників справи - протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали до Апеляційного суду міста Києва в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя Л.І. Кізюн