Ухвала суду № 73895317, 26.03.2018, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/8095/15-ц

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

за участю секретаря судового засідання - Цукурової Д.В.

проглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служи м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця на постанову про відкриття виконавчого провадження № 53016642 від 01.12.2016 року. В обгрунтування заявленої скарги зазначає, що оскіржувана постанова про відкриття провадження ним не отримувалась, про відкриття виконавчого провадження йому не було відомо, що є порушенням в діях державного виокнавця. Крім того, скаржник не погоджується з тим, що в постанові про відкриття виконавчого провадження, а саме в п. 3 зазначено, що з борждника, тобто з нього підлягає стягненню виконавчий збір в розмір 580 000,00 грн. З урахуванням наведеного, скаржник посить скамувати постанову про відкрияття виконавчого провадження.

В призначене судове засдіання скажник нре звявився. Про дату, час та місце розгяляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки уду невідомі.

Представник скажника в судове засдіання не зявився. Надав суду клопотання слухати справі за його відсутності. .

Представник ВДВС м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області в судове засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом у свстановленому законом порядку. Причини неяски суду невідомі.

Суд, дослідивши метеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Як встановлено, в провадженні Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області знаходиться виконавче провадження № 53016642, за виконавчим документом - виконавчий лмст Подільського районного суду м. Києвап від 22.12.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на коиисть ОСОБА_2 заборгованість за договором позики у розмірі 205 000 дол. США.

Постновою державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця від 01.12.2016 року відкрито виконавче провадження за № 53016642.

Згідно з ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Звертаючись з даною скаргою на дії державного виконавця, скаржник посилався на те, що державний виконавець відкрив виконавче провадження, не викликавши боржника та не надавши йому строк на добровільне погашення заборгованості, та не повідомив боржника.

Згідно ст.ст.1, 2 даного ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов'язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об'єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Положеннями ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» на виконавця покладено обов'язок ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Невручення постанови про відкриття виконавчого провадження стороні виконавчого провадження не може свідчити про її незаконність.

Щодо передчасного стягнення з боржника виконавчого збору слід зазначити наступне.

Статтею 27 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Відповідно до п. 8 Інструкції з організації примусового виконання рішень затверджена Наказом Міністерством юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5, стягнення виконавчого збору здійснюється у порядку, визначеному статтею 27 Закону. Про стягнення з боржника виконавчого збору та його розмір державний виконавець зазначає у постанові про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження від 01.12.2016 року є правомірною, а скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 259, 447-453, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служи м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання дій протиправними - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржене протягом 15 днів з дня проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва.

Якщо було оголошено вступну та резолютивну частину ухвали або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в цей же строк з дня вручення йому копії рішення (ухвали).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення (ухвала), якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяГ. Б. Супрун