Рішення № 73895223, 10.05.2018, Оболонський районний суд міста Києва

10.05.2018 Справа № 756/11229/16-ц

Номер справи 756/11229/16-ц

Номер провадження 2/756/373/18

У Х В А Л А

10 травня 2018 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Хоменко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві питання про об'єднання справ в одне провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Автокооперативу по будівництву та експлуатації гаражів «Мінський», третя особа : ПАТ «Київенерго» про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом відновлення електропостачання та справи за позовом Автокооперативу по будівництву та експлуатації гаражів «Мінський» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Автокооперативу по будівництву та експлуатації гаражів «Мінський» про визнання неправомірним та скасування рішення зборів уповноважених щодо виключення з членів кооперативу та поновлення в якості членів кооперативу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва одночасно перебувають цивільна справа за позовом Автокооперативу по будівництву та експлуатації гаражів «Мінський» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно(унікальний номер 756/11229/16-ц, номер провадження 2/756/373/18) та зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Автокооперативу по будівництву та експлуатації гаражів «Мінський» про визнання неправомірним та скасування рішення зборів уповноважених щодо виключення з членів кооперативу та поновлення в якості членів кооперативу та цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Автокооперативу по будівництву та експлуатації гаражів «Мінський» про усунення перешкод у користуванні власністю (унікальний номер 756/10506/17, номер провадження 2/756/1384/18).

Відповідно до ч.1 ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до ч.2 ст.188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Дослідивши матеріали вищевказаних справ, вислухавши думку сторін, які не заперечували проти об'єднання справ, виходячи з підстав та вимог вищевказаних позовів, які пов'язані між собою та враховуючи те, що спір вирішується тим же складом суду, суд вважає за доцільне об'єднати в одне провадження вимоги за вищевказаними позовами.

На підставі викладеного, керуючись ст.188 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Об'єднати в одне провадження цивільну справу (унікальний номер 756/11229/16-ц, номер провадження 2/756/373/18) за позовом Автокооперативу по будівництву та експлуатації гаражів «Мінський» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Автокооперативу по будівництву та експлуатації гаражів «Мінський» про визнання неправомірним та скасування рішення зборів уповноважених щодо виключення з членів кооперативу та поновлення в якості членів кооперативу та цивільну справу (унікальний номер 756/10506/17, номер провадження 2/756/1384/18) за позовом ОСОБА_1 до Автокооперативу по будівництву та експлуатації гаражів «Мінський», третя особа: ПАТ «Київенерго» про усунення перешкод у користуванні власністю.

Об'єднаній справі присвоїти унікальний номер 756/11229/16-ц, номер провадження 2/756/373/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя