Ухвала суду № 73894994, 10.05.2018, Деснянський районний суд міста Києва

2-п/754/59/18

Справа № 754/8160/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

10 травня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Панченко О.М.

за участі секретаря судового засідання - Табачука Д.О.

за участі представника відповідачів - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 28.11.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 28.11.2016 року ухваленому у цивільній справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму боргу за договором позики від 08.09.2014 року в розмірі 485 070.00 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 2 425 грн. 35 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 2 425 грн. 35 коп.

Від представника відповідача у справі 27.04.2018 року до суду надійшла письмова заява про перегляд заочного рішення суду в якій він посилається на необґрунтованість заявлених позивачем вимог про стягнення суми боргу за договором позики з відповідачів у справі в зв»язку з тим, що така відповідачем ОСОБА_4 частково сплачена, проте позивач чомусь це приховав від суду. Крім того посилався на те, що його довірителька була позбавлена можливості захищати свої права та законні інтереси, оскільки не отримувала судові виклики та не була присутня в судовому засіданні, коли судом було проголошено заочне рішення. Також зазначив в заяві про те, що немає жодних доказів того, що грошові коти отримані за договором позики були використані в інтересах сім»ї.

В судовому засіданні представник відповідачів у справі просив суд про задоволення заяви та скасування заочного рішення суду.

Заінтересовані особи у справі в судове засідання не з»явилися, повідомлялися належним чином про день та час розгляду заяви.

Вислухавши думку представника відповідачів, вивчивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального Кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З письмових матеріалів справи вбачається, що відповідач у справі не була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, судових викликів не отримувала, крім того в заяві про скасування заочного рішення суду її представником було наведено переконливі аргументи, які суд вважає є підставами для скасування заочного рішення суду, а тому суд вважає, що заява представника відповідача є підставною та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 287,288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 28.11.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, - задовольнити.

Заочне рішення суду від 28.11.2016 року по згаданій вище справі - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 15 годину 00 хвилин 24 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: