Ухвала суду № 73894871, 10.05.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/18235/16

провадження № 2/753/2306/18

У Х В А Л А

"10" травня 2018 р. ссуддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши заяву представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 про роз'яснення ухвали про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_10 та ОСОБА_6про визнання права власності на частину квартири.

В судовому засіданні до участі у справі в якості третьої особи залучено ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Ухвалою суду від 26.12.2016 частково задоволено заяву представника Позивачів ОСОБА_5 про забезпечення позову шляхом заборони вчинення будь-яких дій щодо реалізації (відчуження) квартири загальною площею 206,5 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

08.05.2018 на адресу суду надійшла заява представника Позивачів ОСОБА_5 про роз'яснення вказаної ухвали суду в частині вжиття заходів забезпечення заяви, а саме роз'яснити чи заборонено судом будь-яким особам, в тому числі органам та субєктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, які утворені та діють відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень», вчинення дій, повязаних з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та державну реєстрацію обтяжень речових прав на квартиру загальною площею 206,5 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ч.1 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ухвала суду від 26.12.2016 у даній справі була постановлена поза межами судового засідання без виклику учасників судового процесу, а, отже, суд вважає за можливе розглянути заяву про роз'яснення такої ухвали поза межами судового засідання без виклику учасників судового процесу.

Як вже зазначено судом, ухвалою суду від 26.12.2016 вжиті заходи забезпечення заяви представника Позивачів ОСОБА_5 про визнання права власності на частину квартири, а саме шляхом заборони вчинення будь-яких дій щодо реалізації (відчуження) квартири загальною площею 206,5 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Як зазначає представник, ухвала суду в зазначеній частині є незрозумілою, оскільки є незрозумілим чи заборонено вказаною ухвалою суду будь-яким особам, в тому числі органам та субєктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, які утворені та діють відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень», вчинення дій, повязаних з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та державну реєстрацію обтяжень речових прав на квартиру загальною площею 206,5 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Суд зазначає, що ухвалою суду заборонено будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження, перереєстрації права власності квартири загальною площею 206,5 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що також полягає в забороні органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, передачі в управління, будь-якого іншого обтяження та інше).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що строк, протягом якого ухвала суду про вжиття заходів забезпечення заяви може бути пред'явлена до примусового виконання, не скінчився, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника ОСОБА_5 та надати роз'яснення ухвали суду від 26.12.2016 у справі № 753/18235/16 в частині вжиття заходів забезпечення заяви.

Керуючись ст. ст. 2, 271 Цивільного процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 про роз'яснення ухвали суду від 26.12.2016 у справі № 753/18235/16 в частині вжиття заходів забезпечення заяви.

Надати роз'яснення ухвали суду від 26.12.2016 у справі №753/18235/16 в частині вжиття заходів забезпечення заяви, а саме роз'яснити, що судом заборонено будь-яким особам, в тому числі органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, передачі в управління, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо нерухомого майна - квартиру загальною площею 206,5 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 753/18235/16.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва.

Суддя Л.В. Комаревцева