Постанова № 73894795, 08.05.2018, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року м. Чернівці

справа № 725/4902/17

Апеляційний суд Чернівецької області у складі складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Яремка В. В.

суддів: Височанської Н. К., Литвинюк І. М.

секретар Скакун К.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування нерухомим майном та усунення перешкод у здійсненні права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 лютого 2018 року (головуючий у суді першої інстанції - суддя Скуляк І. А.),

встановив:

У листопаді 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про визначення порядку користування нерухомим майном, що перебуває у спільній частковій власності, та усунення перешкод у здійсненні права власності

Заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09 січня 2018 року позов задоволено.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15 лютого 2018 року заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення залишено без руху, а ухвалою від 20 лютого 2018 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

В апеляційній скарзі відповідачка ОСОБА_4 просить ухвалу суду першої інстанції від 20 лютого 2018 року скасувати, а справу передати до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Посилається на порушення норм процесуального права.

Відзив на апеляційну скаргу позивачем не надано.

Апеляційний суд, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення заяви про перегляд заочного рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачка у встановлений строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху не виправила зазначені в ній недоліки, а тому згідно зі 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається відповідачці.

Проте з таким висновком погодитися неможна, оскільки суд дійшов його внаслідок порушення норм процесуального права, що згідно з п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України є підставою для скасування ухвали із направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:

1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення;

2) ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку;

3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;

4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

5) клопотання про перегляд заочного рішення;

6) перелік доданих до заяви матеріалів.

Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає.

До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.

До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Залишаючи заяву про перегляду заочного рішення без руху, суд першої інстанції виходив з того, що заявником не наведено поважних причин неявки в судове засідання, а також не надано доказів на підтвердження своїх доводів.

Проте суд не звернув уваги, що у заяві відповідачка як на поважність причини неявки в судове засідання послалася на свій похилий вік, зазначила рік свого народження, послалася також на стан здоров'я, який перешкодив її явці до суду.

Визнаючи заяву про перегляд заочного рішення неподаною та повертаючи її, суд першої інстанції зазначив, що у встановлений строк відповідачка не навела поважних причин неявки у судове засідання та не надала доказів про це.

Однак суд не зважив на те, що у встановлений строк відповідачка подала доповнення до заяви про перегляд заочного рішення, в якому зазначила про погіршення стану її здоров'я та перебування її в день розгляду справи на прийомі у лікаря, додала копію виписки із медичної картки амбулаторного хворого (а.с.64-66).

Отже, висновок суду першої інстанції про невідповідність заяви ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення вимогам закону та про не усунення недоліків заяви є помилковим й таким, що зроблено з порушенням норм процесуального права.

Тому, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 379, ст. 382 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 лютого 2018 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови - 10 травня 2018 року.

Головуючий В. В. Яремко

Судді: Н. К. Височанська

І. М. Литвинюк