Ухвала суду № 73894715, 08.05.2018, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/1978/17

Провадження № 2/723/179/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi Якiвчика I.В.

при секретарi Крупчак М.І.

за участю:

позивача ОСОБА_3 і її представника ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Сторожинець справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи приватний нотаріус Хоміцька Н.Г. та приватний нотаріус Коржан В.Д., ОСОБА_5 про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу житлового будинку

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу житлового будинку.

В ході розгляду цивільної справи відповідач подав заперечення посилаючись на наявність двох письмових розписок на підтвердження отримання позивачем грошей в обумовленій сумі, а саме 150000 гривень, які призначались для купівлі житлового будинку.

Натомість представник позивача, заперечуючи проти написання вказаних розписок, подав до суду письмове клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просив доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ.

Почеркознавчою експертизою просив вирішити питання щодо того чи ОСОБА_3 чи інша особа підписала розписку від 22.08.2016 року та виконала текст і підпис іншої розписки?

В якості вільних зразків підпису представник позивача просив використати підписи ОСОБА_3 в різних документах - заявах, договорах, довіреностях та ін.

В судовому засіданні були відібрані також і експериментальні зразки підпису і почерку ОСОБА_3

Розглянувши клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, суд приходить до висновку, що в цілях повного та об'єктивного розгляду справи, клопотання в частині призначення експертизи, слід задовольнити, з огляду на те, що підставою проведення експертизи є позиція позивача щодо спростування доказів відповідача, способом яким, відповідно до вимог ст. п.2 ч.2 ст.76 ЦПК України є саме висновок експерта.

Вирішуючи клопотання, в частині питань по яких необхіден висновок експерта, суд виходить з правила встановленого в ч.ч.4, 5 ст.103 ЦПК України, щодо того, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, а учасники справи мають право запропонувати суду пимтання, роз'яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Зважаючи на це та не виходячи за межі позову, суд знаходить, що найбільш змістовним і правильним є питання щодо виконання ОСОБА_3 чи іншою особою, підпису на розписці від 22.08.2016 року навпроти прізвища ОСОБА_3, а також питання щодо виконання ОСОБА_3 чи іншою особою тексту та підпису в розписці, яка розпочинається з тексу «Розписка Я ОСОБА_3» та закінчується словами «на протяжении 1 месяц тобто до 23.09.2016»?

Суд вважає, що всі інші питання від яких не відмовився представник позивача, зазначені в клопотанні не є предметом доказування по розглядуваному позову, а тому не можуть бути досліджені експертами в рамках цієї справи.

Виходячи з цього та зважаючи на те, що судом, згідно науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених наказом Мінюсту від 08.10.1998 року № 563/5 та зареєстрованого в Мінюсті 03.11.1998 року за № 705/3145, зібрано достатню кількість, як вільних зразків підпису так і експеримантальних зразків підпису і письма позивача, суд вважає за можливе призначити експертизу по наявних матеріалах. Однак при цьому суд виключає їз числа документів на яких за твердженням позивача є підпис позивача, документи які віддалені за часом від підпису який необхідно дослідити та документи з яких не можливо ідентифікувати особу позивача.

Зважаючи на узгоджену позицію сторін місцем проведення експертизи слід обрати Чернівецький науково-дослідний експертно криміналістичний центр МВС України, а оплату за проведену експертизу покласти на позивача ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст.103, 104 ЦПК України суд,-

постановив:

Призначити по цивільній справі № 723/1978/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи приватний нотаріус Хоміцька Н.Г. та приватний нотаріус Коржан В.Д., ОСОБА_5 про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу житлового будинку, судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Чернівецького науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України, за адресою 58000, м. Чернівці, вул.Головна, 24.

На вирiшення експертизи поставити питання:

1.ОСОБА_3 чи іншою особою, виконано підпис на розписці від 22.08.2016 року, навпроти прізвища ОСОБА_3?

2. ОСОБА_3 чи іншою особою, написано та підписано розписку, яка розпочинається з тексу «Розписка Я ОСОБА_3» та закінчується словами «на протяжении 1 месяц тобто до 23.09.2016»?

В розпорядження експертів надати:

І. Матерiали цiвiльної справи № 723/1978/17 із оригіналами:

1) письмової розписки (а.с.66) текст і підпис якої слід досліджувати;

2) письмової розписки (а.с.67) підпис на якій підлягає дослідженню;

ІІ. Вільні зразки підпису і письма ОСОБА_3 які містяться в:

а) заяві ОСОБА_3 від 10.10.2015 року (а.с.120) - один підпис і текст;

б) кредитному договорі від 09.08.2017 року на двох аркушах (а.с.121-122) - шість підписів і власноручно написане прізвище та ініціали;

в) довіреність від 13.07.2017 року (а.с.123) - два підписи і двічі власноручно написане прізвище, ім'я, по батькові;

г) договір про користування електричною енергією від 25.05.2016 року (а.с.124) - три підписи;

д) заява про видачу готівки від 19.09.2014 року (а.с.125) - один підпис;

ж) договір дарування земельної ділянки від 11.09.2015 року (а.с.126) - один підпис;

з) договір дарування житлового будинку від 11.09.2015 року (а.с.127) - один підпис.

ІІІ Експериментальні зразки підпису і письма ОСОБА_3 відібрані в суді 08.05.2018 року (а.с.134-144).

Попередити експертів про кримiнальну вiдповiдальнiсть передбачену ст.ст.384,385 КК України.

Оплату роботи експертів покласти на ОСОБА_3, що мешкає в АДРЕСА_1, контактний телефон НОМЕР_1.

На час проведення експертизи провадження по цивiльнiй справi зупинити.

СУДДЯ