Ухвала суду № 73894324, 10.05.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/793/217/18 Справа № 711/2902/18 Категорія: ст. 303 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.04.2018 р., якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 про витребування рішення по заявах направлених з Генеральної прокуратури та СПУ з прокуратури Черкаської області з направленням належним чином завірених копій, визнання незаконною бездіяльність прокуратури Черкаської області та зобов’язання надання рішень у відповідності до КПК України, стягнення процесуальних витрат в сумі 48 грн., колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

11.04.2018 р. ОСОБА_7 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою про витребування рішення по його заявах направлених з Генеральної прокуратури та СПУ з прокуратури Черкаської області з направленням копій на його адресу до початку слухання в справі для надання пояснень в справі. Визнання незаконною бездіяльність прокуратури Черкаської області та зобовязанням надати рішення у відповідності до КПК України та завірені копії заяв для суду. Стягнути на його користь процесуальні витрати в сумі 48 грн. з прокуратури.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 слідчий суддя в ухвалі послався на те, що ст. 303 КПК України, визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені. Проте, всупереч вимогам вказаної норми КПК, у своїй скарзі ОСОБА_7, оскаржує дії прокуратури Черкаської області та він просить зобов’язати вчинити дії, які згідно ст. 303 КПК України не підлягають оскарженню.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням ОСОБА_7 в апеляційній скарзі ставить питання про його скасування та постановлення нової ухвали про направлення матеріалів його скарги для розгляду у порядку, передбаченому КПК України.

При цьому вказує, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою, що порушує його права на захист.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, та перевіривши матеріали справи і обміркувавши над доводами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з наступних обставин.

У відповідності до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Перевіркою встановлено, що ці вимоги закону слідчим суддею при винесенні ухвали були дотримані в повному обсязі.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені певні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, вичерпний перелік, яких вказаний у даній статті закону.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Вказані вимоги КПК України судом першої інстанції при розгляді справи виконані.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 про витребування рішення по заявах направлених з Генеральної прокуратури та СПУ з прокуратури Черкаської області з направленням належним чином завірених копій, визнання незаконною бездіяльність прокуратури Черкаської області та зобов’язання надання рішень у відповідності до КПК України, стягнення процесуальних витрат в сумі 48 грн., оскільки вимоги зазначені скаржником не входять до переліку дій, рішень чи бездіяльності, визначених ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Отже, виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7, а тому ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 квітня 2018 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.04.2018 р., якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 про витребування рішення по заявах направлених з Генеральної прокуратури та СПУ з прокуратури Черкаської області з направленням належним чином завірених копій, визнання незаконною бездіяльність прокуратури Черкаської області та зобов’язання надання рішень у відповідності до КПК України, стягнення процесуальних витрат в сумі 48 грн., залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_7, - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :