Постанова № 73894317, 08.05.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/555/18Головуючий по 1 інстанції Добриднюк Н.О. Категорія: на ухвалу Доповідач в апеляційній інстанції Василенко Л.І.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.І.

суддів: Бородійчука В.Г., Нерушак Л.В.

секретаря Наконечної М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти» на ухвалу судді Лисянського районного суду Черкаської області від 15 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти» про поновлення на посаді та усунення перешкод у виконанні посадових обов'язків, :

в с т а н о в и в :

02 січня 2018 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ПАТ «Дашуківські бентоніти» про поновлення на посаді та усунення перешкод у виконанні посадових обов'язків.

Просив суд: усунути перешкоди ОСОБА_3 у виконанні посадових обов'язків голови правління ПАТ «Дашуківські бентоніти» шляхом скасування (визнання незаконними) рішень Наглядової ради ПАТ «Дашуківські бентоніти», оформлених протоколом засідання № 01-17 від 07.12.2017 року; поновити ОСОБА_3 на посаді голови Правління ПАТ «Дашуківські бентоніти» з 07.12.2017 року; допустити до негайного виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді голови Правління ПАТ з 07.12.2017 року.

Ухвалою судді Лисянського районного суду Черкаської області від 15 січня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Дашуківські бентоніти» про поновлення на посаді та усунення перешкод у виконанні посадових обов'язків.

Роз'яснено, що ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що позивачем дотриманні вимоги процесуального закону щодо оформи і змісту позовної заяви, територіальної підсудності справи, сплати судового збору. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

В апеляційній скарзі, поданій 20 лютого 2018 року, ПАТ «Дашуківські бентоніти» просить скасувати ухвалу судді Лисянського районного суду Черкаської області від 03 січня 2018 року, як постановлену з порушенням норм процесуального права, та прийняти постанову, якою відмовити у відкритті провадження у справі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що позивач на обґрунтування своїх позовних вимог щодо скасування рішення Наглядової ради відповідача посилається на норми ст.ст. 32, 33, 53 Закону України «Про акціонерні товариства».

Вказує, що в даному випадку вказана справа щодо усунення перешкод шляхом скасування рішення Наглядової ради ПАТ «Дашуківські бентоніти», оформлених протоколом засідання № 01-17 від 07.12.2017, із похідною вимогою щодо поновлення на посаді, має розглядатися в порядку господарського судочинства.

Крім того, Товариство посилається на те, що не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи те, що по суті першою позовною вимогою є скасування (визнання незаконними) рішень Наглядової ради ПАТ «Дашуківські бентоніти», оформлених протоколом засідання № 01-17 від 07.12.2017 року, що має розглядатися в порядку господарського судочинства, то фактично судом порушено ще й вимоги ч. 4 ст. 188 ЦПК України.

У відзиві на апеляційну скаргу, що надійшов від ОСОБА_3 07 травня 2018 року, зазначено, що ухвала від 15.01.2018 року Лисянським районним судом Черкаської області прийнята із дотриманням правил підсудності та у чіткій відповідності до норм процесуального права, з огляду на що оскаржувана ухвала суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга ПАТ «Дашуківські бентоніти» без задоволення.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до залишення без задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи 02 січня 2018 року ОСОБА_3 звернувся в Звенигородський окружний суд у Лисянському районі Черкаської області з позовом до ПАТ «Дашуківські бентоніти» про поновлення на посаді та усунення перешкод у виконанні посадових обов'язків. Як на підставу звернення послався на норми КЗпП України так і на Закону України «Про акціонерні товариства».

У позовній заяві в якості місця проживання (перебування) позивача зазначив: АДРЕСА_1.

В якості місцезнаходження відповідача юридичної особи ПАТ «Дашуківські бентоніти» - Черкаська область, Лисянський район село Дашуківка, а в якості адреси для листування - Черкаська область, Лисянський район село Дашуківка електронна пошта.

При цьому, в позовній заяві, як на підставу звернення до даного місцевого загального суду, як суду першої інстанції, послався на ст. 27 ЦПК України.

Ухвалою судді Лисянського районного суду Черкаської області від 15 січня 2018 року було відкрито провадження у даній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Дашуківські бентоніти» про поновлення на посаді та усунення перешкод у виконанні посадових обов'язків.

Відкриваючи провадження суд, зокрема керувався ст. 27 ЦПК України та дійшов висновку, що позивачем дотриманні вимоги процесуального закону щодо оформи і змісту позовної заяви, територіальної підсудності справи, сплати судового збору.

Водночас в приведеній ухвалі роз'яснено, що ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів до Апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині оскарженню не підлягає.

В апеляційній скарзі ПАТ «Дашуківські бентоніти» посилається на порушення судом першої інстанції ст. 19 ЦПК України щодо визначення предметної юрисдикції, разом з тим особа, яка подала апеляційну скаргу доходить висновку, що справа має розглядатись в порядку господарського судочинства, тобто, що дана позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Так, цивільну юрисдикцію регламентує глава друга ЦПК України.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України параграфу першого (предметна та суб'єктна юрисдикція) визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

У свою чергу параграфом третім другої глави ЦПК України регламентовано територіальну юрисдикцію (підсудність).

Стаття 27 ЦПК України визначає підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача, а саме, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Таким чином провадження у справі відкрито з дотриманням загальних правил територіальної юрисдикції (підсудності), визначених нормами ст. 27 ЦПК України.

Щодо твердження ПАТ «Дашуківські бентоніти» приведеного в апеляційній скарзі про те, що справа повинна розглядатись в порядку господарського судочинства, тому оскаржувана ухвала підлягає до скасування з постановленням нової про відмову у відкритті провадження, то колегія суддів враховує наступні норми процесуального законодавства.

Згідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, про що, як наголошувалось, було зазначено і в оскаржуваній ухвалі суду.

У відповідності до ст. 184, 186 та ст. 187 ЦПК України саме суддя суду першої інстанції, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, наділений повноваженнями вирішувати питання щодо відповідності позовної заяви вимогам процесуального законодавства, наявності підстав для повернення позовної заяви, підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи у його відкритті.

Тому, розглядаючи апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у справі, колегія суддів відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України перевіряє саме наявність порушення правил територіальної юрисдикції (підсудності) при постановлені оскаржуваної ухвали.

При цьому, відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 374 ЦПК України за результатами розгляду апеляційної скарги саме на ухвалу про відкриття провадження у справі, суд апеляційної інстанції наділений правом її скасувати і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

За таких обставин не може слугувати підставою для скасування ухвали суду і посилання, зазначене в апеляційній скарзі, на порушення норм ст. 188 ЦПК України щодо об'єднання в одній позовній заяві декількох вимог, які, на думку особи, що подала апеляційну скаргу, належить розглядати в порядку різного судочинства.

Враховуючи викладене, приведені вимоги процесуального законодавства, зокрема місце знаходження відповідача у справі - юридичної особи ПАТ «Дашуківські бентоніти» - Черкаська область, Лисянський район село Дашуківка, колегія суддів приходить до висновку, що провадження у справі відкрито з дотриманням загальних правил територіальної юрисдикції (підсудності), визначених нормами ст. 27 ЦПК України, тому підстави для скасування ухвали та прийняття постанови про відмову у відкритті провадження у справі, згідно до вимог апеляційної скарги, при апеляційному перегляді оскаржуваної ухвали відсутні.

Разом з тим колегія суддів звертає увагу на те, що цивільне процесуальне законодавство визначає інший порядок вирішення питання в тому випадку, якщо після відкриття провадження у справі буде встановлено те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а саме закриття провадження у справі - п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, підстави для скасування оскаржуваної ухвали, з мотивів наведених в апеляційній скарзі, відсутні.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Апеляційний суд Черкаської області,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти» залишити без задоволення.

Ухвалу судді Лисянського районного суду Черкаської області від 15 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Л.І. Василенко

Судді В.Г. Бородійчук

Л.В. Нерушак

Повний текст постанови виготовлено 08 травня 2018 року.