Ухвала суду № 73893737, 08.05.2018, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/735/18

Провадження № 1-кс/740/387/18

УХВАЛА

08 травня 2018 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1

за участю секретаря Філоненко О.В.,

слідчого Гаврилея В.О.,

прокурора Лисенка А.М.,

підозрюваного ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши клопотання захисника підозрюваного – адвоката ОСОБА_3, у кримінальному провадженні за №12017270180001493 від 17.11.2017 року про зміну запобіжного заходу обраного відносно ОСОБА_2, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

05 травня 2018 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зміну, раніше обраного запобіжного заходу ОСОБА_2, що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 307 КК України, з тримання під вартою на домашній арешт. В обґрунтування якого посилається на те, що 14.03.2018 року, його підзахисного було затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України. 15 березня 2018 року ухвалою слідчого судді Нічику О.Г. було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави. 16 березня 2018 року підозрюваному було вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 307 КК України. Просить змінити обраний запобіжний захід на домашній арешт, посилаючись на те, що ОСОБА_2 не є судимим, має міцні соціальні зв’язки, одружений, дружина є інвалідом другої групи та має на утриманні матір похилого віку, до адміністративної відповідальності не притягувався, має ряд тяжких захворювань.

В судовому засіданні адвокат та підозрюваний клопотання підтримали за вказаних в ньому підстав, надавши документи, що характеризують особу підозрюваного.

Слідчий та прокурор заперечили задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими захисник обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 201 КК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.

Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання, підтвердження цьому додається до клопотання.

В обґрунтування клопотання захисник посилається на те, що ОСОБА_2 не є судимим, має міцні соціальні зв’язки, одружений, дружина є інвалідом другої групи та має на утриманні матір похилого віку, до адміністративної відповідальності не притягувався, має ряд тяжких захворювань. Дані обставини були дослідженні слідчим суддею при винесенні ухвали від 15 березня 2018 року, яка 26 березня 2018 року ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області залишена без змін. Доказів наявності нових обставин, які б вплинули на прийняття рішення суду не надано.

Наявність умови, передбаченої ст. 183 ч. 2 п. 5 КПК України, чи відсутність потреби запобігання, зазначених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1. ст. 177 КПК України ризиків захисником підозрюваного не спростовано, як і обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України, які, згідно ст.12 КК України є тяжкими злочинами у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183, 201 КК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного – адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_2, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 307 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Пантелієнко В.Г.