Рішення № 73893531, 03.05.2018, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/424/18

Провадження № 2/732/316/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2018 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Лиманської М.В., з участю секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради Чернігівської області про визначення їй додаткового строку у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3, який помер 08.12.2003 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 17.08.2017 року було визначено позивачці додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3, який помер 8 грудня 2003 року – 1 місяць з моменту набрання рішення суду законної сили. У строк, визначений для подання заяви про прийняття спадщини позивачка потрапила до лікарні. У зв'язку з цим позивачка просить надати їй новий додатковий строк.

Ухвалою судді від 02 квітня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, про дату, час та розгляд справи повідомлялася належним чином. Надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Обставини і факти, викладені в позові, підтверджує, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. (а.с. 18).

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Представник ОСОБА_2 міської ради Чернігівської області ОСОБА_4 надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, проти позовних вимог ОСОБА_1 міська рада не заперечує. ( а.с. 16 ).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з'ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги ОСОБА_1 підтверджені доказами, зібраними по справі, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного.

Дослідженням паспорту серії НК № 049871 встановлено, що ОСОБА_1 народилася 17 листопада 1955 року в селі Здрягівка Городнянського району Чернігівської області. (а.с.4).

Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 17.08.2017 року позов ОСОБА_1 задоволено. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначений додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті 08 грудня 2003 року ОСОБА_3, терміном в один місяць, з моменту набрання рішенням суду законної сили. ( а.с. 5-6 ).

З наданого позивачкою листка непрацездатності серії АДЗ № 475999 встановлено, що з 22.09.2017 року по 09.10.2017 року позивачка перебувала на стаціонарному лікуванні з Сосницькій центральній районній лікарні. (а.с. 7).

Отже, з досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивачка не звернулась вчасно, в строк встановлений судом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини померлого ОСОБА_3, оскільки хворіла, і через хворобу визначений судом місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила.

Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наведені позивачкою причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними. Суд також враховує те, що спадщина ОСОБА_3 ніким не прийнята, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачкою позовних вимог.

Тому суд вважає за можливе визначити позивачці додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.1270,1272 ЦК України, ст. 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, який помер 08.12.2003 року - три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя М.В. Лиманська