Ухвала суду № 73892955, 10.05.2018, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа №672/459/18

Провадження №2/672/290/18

УХВАЛА

(про залишення без руху)

10 травня 2018 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., в ході розгляду в порядку спрощеного провадження, без виклику сторін, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городка цивільної справи №672/459/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту, вказавши суду, що відповідач заборгував банку станом на 31.01.2018 р. загальну суму – 33189 грн. 32 коп., з яких слід відняти 20630 грн. 09 коп. боргу, які рішенням п.д. Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" від 03.06.2013 р. було стягнуто з відповідача, і тому остаточна заборгованість відповідача перед банком становить 13687 грн. 19 коп.

Суд приходить до висновку, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження розміру заборгованості відповідача .

Так, з долученої копії рішення п.д. Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" від 03.06.2013 р. неможливо зрозуміти з яких структурних елементів складається заборгованість відповідача на загальну суму 20630 грн. 09 коп., що мала місце станом на 01.04.2013 р., а відповідно суд не може встановити з яких складових частин складається залишок заборгованості в сумі 13687 грн. 19 коп., яку банк на даний час просить стягнути, а тому суд позбавлений можливості перевірити правильність нарахування даних сум.

Отже, в порушення п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, Суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

В разі, якщо позивач не усуне недоліки у встановлений судом строк, настають наслідки, передбачені п.8 ч.1 ст.257 ЦПК.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху і надати строк позивачеві для виправлення вищевказаних недоліків, після усунення яких подати на адресу суду позовну заяву в необхідній кількості екземплярів (відповідно до кількості сторін) з виправленими по ній недоліками, а саме слід вказати обґрунтований розрахунок сум що стягуються, вказавши складові частини заборгованості, (без врахуванням сум, що вже були стягнуті згідно з рішенням п.д. Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" від 03.06.2013 р.). Тобто, позивач має вказати: тіло кредиту, що підлягає до стягнення, відсотки; пеню та штрафи, інші складові в разі їх наявності.

Керуючись ст.ст. 175, 257, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором кредиту – залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків тривалістю у п'ять днів з дня

отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: