
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________
Провадження № 22-ц/790/3203/18 Головуючий 1 інстанції - Сиротников Р.Є.
Справа № 643/18665/15-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: інші
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
10 травня 2018 року м. Харків
Апеляційний суд Харківської області в складі судді Кружиліної О.А., перевірив у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження
апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2
на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 15 березня 2018 року
у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідаціюПублічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 15 березня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О. про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними залишено без розгляду.
Не погодившись з вказаною ухвалою, 24 квітня 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху.
Згідно зі статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З матеріалів справи вбачається, що при проголошенні оскаржуваної ухвали ні ОСОБА_1, ні його представник присутні не були.
Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копію ухвали від 15 березня 2018 року ОСОБА_1 отримав особисто 18 квітня 2018 року (а.с.41)
Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження при зверненні з апеляційною скаргою не порушувалось.
Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
З огляду на викладене, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього.
Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України,-
у х в а л и в :
Апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 15 березня 2018 року - залишити без руху.
Надати скаржнику строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Роз'яснити скаржнику, що у разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строкабо вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала в частині визначення розміру судових витрат підлягає оскарженню безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Кружиліна
Судове рішення № 73892802, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 10.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 643/18665/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: