Ухвала суду № 73892768, 10.05.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В АЛ А

10 травня 2018 року

м. Харків

справа № 640/1290/14-ц

провадження № 22-ц/790/3183/18

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Барсегяна Арутюна Овсеповича про визначення частки боржника, яким він володіє спільно з іншими особами, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 27 вересня 2017 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 27 вересня 2017 року подання державного виконавця задоволено.

Визначено, що частка ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна № 459509163101, становить 1/3 частки квартири.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою ОСОБА_2 13 квітня 2018 року звернулася з апеляційною скаргою з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_2 не була стороною та не брала участі у справі, оскаржувана ухвала постановлена без її участі.

Відповідно ч. 1 ст. 292 ЦПК України (норма, що діяла на час постановлення ухвали) сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Виходячи з наведеного, строк на апеляційне оскарження вважати не пропущеним, апеляційну скаргу поданою у строк передбачений законодавством, а клопотання про поновлення строку таким, що задоволенню не підлягає.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 за формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно ч.1 ст. 368 ЦПК України справа буде розглянута судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням того, що п'ятий день з дня надходження справи в провадження судді співпадає зі святковим днем 9 травня, який є вихідним слід вважати п'ятим днем 10 травня.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України,суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду міста Харкова від 27 вересня 2017 року - відмовити. Вважати апеляційну скаргу поданою з дотриманням строків на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Барсегяна Арутюна Овсеповича про визначення частки боржника, яким він володіє спільно з іншими особами, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 27 вересня 2017 року.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова