Ухвала суду № 73892547, 08.05.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/9393/15-ц

Провадження №2/645/43/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань – ОСОБА_1,

позивача – ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Харківської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення коштів, встановлення та визнання факту проживання однією сім’єю, встановлення та визнання факту належності автомобіля, звернення стягнення на автомобіль,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом (з урахуванням уточнень від 01.12.2017 року), в якому просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 основну суму заборгованості за договором у розмірі 38000,00 грн., пеню у розмірі 38000,00 грн., втрат позивача на інфляції – 7571,85 грн., 3 % річних від простроченої суми – 2968,64 грн., всього 86540,49 грн.; встановити і визнати факт проживання однією сім’єю чоловіка ОСОБА_6 та жінки ОСОБА_3 без шлюбу; встановити і визнати факт належності автомобіля ВАЗ-2109, білого кольору, номерний знак 41863ХК, 1987 року випуску, свідоцтво ХАС 606610 від 18.09.2001 року, за набувальною давністю відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як його спадкоємцям, які фактично прийняли спадщину після смерті ОСОБА_6 20.11.2014 року; звернути стягнення на автомобіль марки ВАЗ-2109, білого кольору, номерний знак 41863ХК, 1987 року випуску, свідоцтво ХАС 606610 від 18.09.2001 року, визнавши на нього право власності за позивачем; стягнути солідарно з відповідачів судові витрати.

У судовому засіданні позивачем ОСОБА_2 заявлено клопотання про заміну померлого відповідача ОСОБА_5 його правонаступниками ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Суд, вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, приходить да наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 15.09.2011 року, що підтверджується актовим записом про смерть № 12239 від 16.09.2011 року, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції.

З відповіді Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори від 25.04.2018 року за № 2525/0214 встановлено, що після померлого 15.09.2011 року ОСОБА_5:

- 24.09.2011 року було подано заяву від імені дочки ОСОБА_8, яка проживає за адресою: Російська Федерація, АДРЕСА_1, про прийняття спадщини як за законом, так і за заповітом. Заява зареєстрована в книзі обліку та реєстрації спадкових справ за № 2640 та заведено спадкову справу за № 1143/2011;

- 02.12.2011 року було подано заяву від імені сина ОСОБА_7, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про прийняття спадщини як за законом, так і за заповітом. Заява зареєстрована в книзі обліку та реєстрації спадкових справ за № 3180 та заведено спадкову справу за № 1143/2011;

- 30.07.2013 року було подано заяву від імені доньки ОСОБА_8 та сина ОСОБА_7 про те, що спадщину прийняли та з проханням видати свідоцтва про право на спадщину за законом в рівних частках кожному, а саме по 1/ 2 частці кожному. Заява зареєстрована в книзі обліку та реєстрації спадкових справ за № 1640 та долучено до спадкової справи за № 1143/2011.

Інших заяв від спадкоємців про прийняття або про відмову від спадщини не надходило.

-30.07.2013 року за р. № 1-288 було видано свідоцтво на спадщину за законом на ім’я дочки ОСОБА_8 на 1/ 2 частку квартири № 347 будинку № 51 по пр. 50-річчя в м. Харкові;

-30.07.2013 року за р. № 1-290 було видано свідоцтво на спадщину за законом на ім’я сина ОСОБА_7 на 1/ 2 частку квартири № 347 будинку № 51 по пр. 50-річчя в м. Харкові;

-30.07.2013 року за р. № 1-292 було видано свідоцтво на спадщину за законом на ім’я дочки ОСОБА_8 на 1/ 8 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, № 97 по вул. Академіка Павлова в м. Харкові;

- 30.07.2013 року за р. № 1-294 було видано свідоцтво на спадщину за законом на ім’я сина ОСОБА_7 на 1/ 8 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, № 97 по вул. Академіка Павлова в м. Харкові;

-30.07.2013 року за р. № 1-296 було видано свідоцтво на спадщину за законом на ім’я дочки ОСОБА_8 на 1/ 2 частку автомобіля Volkswagen Vento, номерний знак НОМЕР_1;

-30.07.2013 року за р. № 1-297 було видано свідоцтво на спадщину за законом на ім’я сина ОСОБА_7 на 1/ 2 частку автомобіля Volkswagen Vento, номерний знак НОМЕР_1.

Звертають увагу на те, що згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру: (заповіти/спадкові договори) № 28172368 від 24.09.2011 року, яка міститься в матеріалах спадкової справи, заповіт від імені померлого ОСОБА_5 не посвідчувався.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього так само, як вони були обов’язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на те, що правонаступниками померлого ОСОБА_5 є ОСОБА_7 та ОСОБА_8, суд приходить до висновку про можливість залучення їх як правонаступників відповідача ОСОБА_5

Крім того, положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з’ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, вчинено. Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд –

На підставі викладеного та керуючись ст. 37 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Харківської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення коштів, встановлення та визнання факту проживання однією сім’єю, встановлення та визнання факту належності автомобіля, звернення стягнення на автомобіль, залучити ОСОБА_7, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_8, яка проживає за адресою: Росія, АДРЕСА_1, в якості правонаступників відповідача ОСОБА_5, який помер 15.09.2011 року.

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Харківської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення коштів, встановлення та визнання факту проживання однією сім’єю, встановлення та визнання факту належності автомобіля, звернення стягнення на автомобіль.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2018 року о 09 год. 45 хв.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Визначити відповідачам ОСОБА_7, ОСОБА_8 п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам ОСОБА_7, ОСОБА_8 п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2033/

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 08.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10.05.2018 року.

Головуючий Т.В. Бабкова