Постанова № 73892366, 08.05.2018, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 644/2624/18

Провадження № 3/644/1072/18

08 травня 2018 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

08 травня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова – Черняк В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює науковим співробітником в Науково-дослідному та проектно-конструкторському інституті «МОЛНІЯ» Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут», зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи в період з 16 січня 1996 року по 06 грудня 2017 року на посаді директора Науково-дослідного та проектно-конструкторського інституту «МОЛНІЯ» Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут», допустив порушення вимог «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі по тексту Порядок № 939).

Комісією Управління СБ України в Харківській області проведено спеціальну експертизу наявності умов необхідних для провадження діяльності пов’язаної з державною таємницею в Науково-дослідному та проектно-конструкторському інституті «МОЛНІЯ» Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут".

За результатами проведених заходів складено акт спеціальної експертизи наявності умов необхідних для провадження діяльності пов’язаної з державною таємницею від 26.02.2018 р., який неоскаржений у встановленому законодавством порядку, та встановлені порушення нормативно-правових актів в сфері забезпечення охорони державної таємниці, які допущені колишнім директором Установи ОСОБА_1

ОСОБА_1 займав посаду директора НДПКІ «МОЛНІЯ» в період з 16 січня 1996 року по 06 грудня 2017 року. На директора НДПКІ «МОЛНІЯ» ОСОБА_1, відповідно до вимог зазначених в п. 10.16. Технічного завдання на науково-дослідну роботу шифр - "Пектораль-5", затвердженого заступником Міністра освіти і науки України ОСОБА_2 18.11.2015 р., покладено здійснення контролю за станом охорони державної таємниці під час проведення зазначеної НДР.

Під час проведення спеціальної експертизи в НДПКІ «МОЛНІЯ», спеціальною експертною комісією Управління встановлені факти:

- порушення вимог п. 11 Положення про технічну комісію органу виконавчої влади, підприємства, установи і організації, які беруть участь у виконанні секретних робіт або є їх замовниками, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. № 1084 – технічна комісія протягом другого кварталу 2017 року засідання не проводила;

- порушення вимог п. 13 Порядку № 1084 – квартальні протоколи засідань технічної комісії директору Інституту "МОЛНІЯ" не доповідались, накази щодо затвердження прийнятого рішення комісії директором Установи не виносились.

Зазначене свідчить про невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці з боку колишнього директора Установи ОСОБА_1, як особи на яку покладено здійснення контролю за станом охорони державної таємниці та відповідних функцій у сфері охорони державної таємниці в Інституті "МОЛНІЯ".

Факти допущених порушень підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 39 від 13.04.2018 року;

- витягом з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов’язаної з державною таємницею в Науково-дослідному та проектно-конструкторському інституті «МОЛНІЯ» Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» від 26.02.2018 р.;

- копією наказу від 16.01.1996 р.;

- довідкою про допуск до державної таємниці ОСОБА_1;

- зобов’язаннями громадянина України у зв’язку з допуском до державної таємниці;

- копією наказу про звільнення від 06.12.2017 р;

- копією наказу про створення технічної комісії від 14.09.2015 року.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про час і місце розгляду справи за допомогою SMS-повідомлення, до суду не з’явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно положень ч. 1 ст. 268 КУпАП, під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, виходячи з положень ч. 1 ст. 268 КУпАП, враховуючи, що клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надійшло, суд вважає можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення провести у відсутність ОСОБА_1

За таких обставин виявлених порушень вимог Порядку № 939 в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таєминці..

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 – вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП для посадових осіб.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 212-2, 276, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП тапіддати адміністративному стягненню за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП – штрафу на користь держави (одержувач: УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова; код одержувача: 37999701; банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області; МФО банку: 851011; розрахунковий рахунок: 31110106700009; код бюджетної класифікації: 21081100) в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 31215256700001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: В.Г. Черня к