Ухвала суду № 73891836, 04.05.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/1714/18

н/п 1-кс/766/4984/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О., при секретарі Неглядюк Р.В., за участю прокурора Саніна О.П., слідчого Головченко К.М., підозрюваної ОСОБА_1, розглянув внесене за кримінальним провадженням №1207230040003210 від 15.06.2017 р., клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання щодо підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання щодо підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Також слідчий просить покласти на підозрювану наступні обов’язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, не залишати територію м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора чи суду, повідомляти слідчого про зміну місця проживання та утриматися від спілкування зі свідками, окрім як під час проведення процесуальних дій.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1, 01.06.1981р.н., відповідно до наказу директора комунального підприємства «Геополіс» Херсонської міської ради (далі - Підприємство) ОСОБА_3 №17-К від 01.04.2011 року, в період часу з 06.01.2015 по 01.03.2016 перебувала на посаді бухгалтера вказаного підприємства. Відповідно до наказу т.в.о. директора Підприємства ОСОБА_4 № 3-К від 29.12.2016,в період часу з 01.03.2016 по 28.12.2016, перебувала на посаді головного бухгалтера цього ж Підприємства.

Відповідно до посадової інструкції бухгалтера КП «Геополіс» (надалі – посадова інструкція), затвердженої 01.01.2011 року директором ОСОБА_3., з якою 01.04.2011 року ОСОБА_1 ознайомлена під особистий підпис, покладено наступні завдання та обов’язки:

- самостійно і повному обсязі вести облік необоротних активів, запасів, коштів, розрахунків та інших активів, власного капіталу та зобов’язань, доходів та витрат за прийнятою на підприємстві формою бухгалтерського обліку з додержанням єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку та з урахуванням особливостей діяльності підприємства і технології оброблення даних;

- забезпечувати повне та достовірне відображення інформації, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, на рахунках бухгалтерського обліку;

- за погодженням з директором підприємства подавати в банківські установи документи для перерахування коштів згідно з визначеними податками і платежами, а також для розрахунків з іншими кредиторами відповідно до договірних зобов’язань;

- брати участь у проведенні інвентаризації активів і зобов’язань, оформленні матеріалів, пов’язаних з нестачею та відшкодуванням втрат від нестачі, крадіжки і псування активів підприємства, у перевірках стану бухгалтерського обліку у підрозділах підприємства;

- готувати дані для включення їх до фінансової звітності, здійснювати складання окремих її форм, а також форм іншої періодичної звітності, яка ґрунтується на даних бухгалтерського обліку;

забезпечувати підготовку оброблених документів, реєстрів і звітності для зберігання їх протягом встановленого терміну.

Так, ОСОБА_1А, в період часу з 06.01.2015 по 28.12.2016 року, будучи відповідно до ч.3 ст.18 КК України службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий корисливий умисел, спрямований на порушення права власності, всупереч та порушуючи вимоги вищевказаної Посадової інструкції, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», шляхом зловживання своїм службовим становищем, маючи доступ до програмно-технічного комплексу «клієнт-банк» АТ «Райффайзен банк ОСОБА_5» (банківське обслуговування підприємства в системі здійснення електронних платежів), з метою незаконного заволодіння грошовими коштами КП «Геополіс» ХМР, умисно, керуючись корисливим мотивом, за відсутності договору між ОСОБА_1 та КП «Геополіс»ХМР про надання останньою поворотної фінансової допомоги підприємству, з використанням вказаного програмно-технічного комплексу, який був встановлений на її робочому комп’ютері у службовому кабінеті, розташованому у приміщенні КП «Геополіс» ХМР за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 166, в денний час доби (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено)у період з 06.01.2015 по 28.12.2016, безпідставно склала неправдиві «Відомості нарахування коштів», які самостійно підписувала електронними ключами доступу до вищевказаного програмно-технічного комплексу «клієнт-банк», оформлених на директорів КП «Геополіс» ХМР, з призначенням платежу: «повернення зворотної фінансової допомоги від 15.04.2014року», незаконно провела грошові платежі з рахунку КП «Геополіс» №26002102539, відкритого в АТ ««Райффайзен банк ОСОБА_5», на власний картковий рахунок ОСОБА_1 №0805769800, відкритий в АТ ««Райффайзен банк ОСОБА_5»,в результаті чого заволоділа грошовими коштами, які належать КП «Геополіс» ХМР, а саме: за 2015 рік в сумі 191400 гривень 00 копійок, за 2016 рік в сумі 63500 гривень 00 копійок. Відповідно до висновку судово-економічної експертизи №17-502 від 11.12.2017 ОСОБА_1 заволоділа грошовими коштами КП «Геополіс» ХМР на загальну суму 254900 гривень 00 копійок.

Своїми діями ОСОБА_1 завдала Комунальному підприємству «Геополіс» (ЄДРПОУ 14134483) збитки на загальну суму 254900 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах.

26.04.2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191КК України.

У вчиненні кримінального правопорушень підозрюється ОСОБА_1, 01.06.1981р.н., уродженка м. Херсон, громадянка України, раніше не судима, зареєстрованого та проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (НОМЕР_1).

На даному етапі кримінального провадження, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1, 01.06.1981р.н., підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами, а саме:

- Аудиторським звітом від 04.05.2017 року №12.

- Висновком експерта №14-502 судово – економічної експертизи від 11.12.2017 року.

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 02.04.2018.

- Протоколом допиту потерпілогоШарфа Ю.Ю. від 02.04.2018, з додатками до протоколу допиту: копією витягу з журналів реєстрації наказів у період з 01.01.2015 по 31.12.2016.

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 02.042018.

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 03.04.2018.

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 03.04.2018.

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 13.04.2018.

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 24.04.2018 з додатками до протоколу допиту: копії квитанцій та фінансових звітів.

- Протоколом огляду від 24.04.2018 в приміщення кабінету головного бухгалтера №420 КП «Геополіс» на службовому комп’ютері системи «Клієнт Банк»

- Іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий вказує, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, у зв’язку з чим наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана, усвідомлюючи свою відповідальність перед законом, так як вона підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, з метою ухилення від відбування покарання; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на свідків та перешкоджати у проведенні слідчих дій.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення прокурора та слідчого, які просили задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, заслухавши пояснення підозрюваної та його захисника, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

26.04.2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191КК України.

Прокурором в судовому засіданні було доведено зібраними по кримінальному провадженню доказами, долученими до клопотання, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

За таких обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_1 покладених на неї процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам з боку останньої переховуватися від органів досудового розслідування та суду, необхідно застосувати до неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, зобов’язавши її прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, що зможе забезпечити належну поведінку ОСОБА_1

Застосування іншого більш м'якого запобіжного заходу не можливе, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, особисте зобов'язання є найбільш м'яким запобіжним заходом.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Особисте зобов'язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід, як особисте зобов'язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази щодо його вчинення підозрюваною ОСОБА_1 із кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 191 КК України, також враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрювана усвідомлюючи свою відповідальність перед законом, так як вона підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, з метою ухилення від відбування покарання, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на свідків та перешкоджати у проведенні слідчих дій, також слідчий суддя враховує, що підозрювана раніше не судима, працює.

Слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на строк до 26.06.2018 року також наступні обов’язки:

- не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування зі свідками, окрім як під час проведення процесуальних дій.

В частині покладення на підозрювану такого обов’язку, як прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказаний обов’язок є обов’язковою умовою при застосуванні запобіжного заходу, не пов’язаного з триманням під вартою, а не додатковим обов’язком, відповідно клопотання підлягає задоволенню частково.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 193-194 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання щодо підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, – задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання, строком до 26.06.2018 р., та зобов’язавши її прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на строк до 26.06.2018 року також наступні обов’язки:

- не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування зі свідками, окрім як під час проведення процесуальних дій.

В іншій частині клопотання відмовити.

Повідомити підозрювану ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії даної ухвали до 26.06.2018 р. включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання покладається на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 10.05.2018 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_8