Ухвала суду № 73891047, 08.05.2018, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/2242/18

№ 2/639/1288/18

УХВАЛА

08 квітня 2018 року

м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Головне управління Державної казначейської служби у Харківській області, Департамент патрульної поліції, інспектор роти № 5 батальйону № 4 ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2018 року позивач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Головне управління Державної казначейської служби у Харківській області, Департамент патрульної поліції, інспектор роти № 5 батальйону № 4 ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_3, в якому просить суд стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання з Єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 20 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, грошові кошти у розмірі 200 грн. на відшкодування інших витрат, а саме сплачену комісію банку за сплату коштів за надання правової допомоги.

Позивач посилається, що справа підсудна саме Жовтневому районному суду м. Харкова на підставі ч.4 ст. 28 ЦПК України, вказуючи, що може пред’являти позов за своїм зареєстрованим місцем проживання чи перебування. Оскільки ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: 61093, АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Новобаварського району м. Харкова, то останній вважає, що справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Проте, суд не погоджуючись з визначенням позивачем підсудності зазначає наступне.

Частиною 4 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови, пов’язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред’являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

У відповідності до положень ст. 5 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» від 18.02.1992 № 2135-XII, яка містить вичерпний перелік підрозділів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, зокрема вказано, що така діяльність здійснюється оперативними підрозділами національної поліції – підрозділами кримінальної та спеціальної поліції. Крім того, вказано, що проведення оперативно-розшукової діяльності іншими підрозділами зазначених у цій статті органів, підрозділами інших міністерств, відомств, громадськими, приватними організаціями та особами забороняється.

Згідно ч. 3 ст. 13 Закону України «Про національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII у складі поліції функціонують: 1) кримінальна поліція; 2) патрульна поліція; 3) органи досудового розслідування; 4) поліція охорони; 5) спеціальна поліція; 6) поліція особливого призначення.

Таким чином, відповідач – ОСОБА_2 патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції не відноситься до органу, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування.

Тобто, у позивача відсутнє процесуальне право щодо звернення до суду з цим позовом в порядку ч. 4 ст. 28 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з порушенням правил підсудності.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З позовної заяви вбачається, що місцезнаходження відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції розташоване за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 315 А, а місцезнаходження другого відповідача – Державної казначейської служби – м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6, тобто, жоден з відповідачів не зареєстрований у Новобаварському районі м. Харкова.

Відповідно до адміністративно-територіального поділу м. Харкова, вул. Шевченка, 315-А – адреса місцезнаходження відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, знаходиться на території Київського району м. Харкова, що відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Київського районного суду м. Харкова.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність передання вищевказаної цивільної справи за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 28, ст. 31, ст. 32 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи № 639/2242/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Головне управління Державної казначейської служби у Харківській області, Департамент патрульної поліції, інспектор роти № 5 батальйону № 4 ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями передати за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

СУДДЯ –