Ухвала суду № 73890803, 10.05.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/2080/15-ц

н/п 2-п/640/47/18

УХВАЛА

(про скасування заочного судового рішення)

"10" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Шаповал Є.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням суду від 09.04.2015 р., ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги були задоволені частково, а саме стягнуто на користь ПАТ «КБ «Приватбанк» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 28.08.2008 року у сумі 22023 грн. 19 коп., та судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп., а всього 22 266 грн. 79 коп. .

30.03.2018 року представник відповідача звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 09.04.2015 року, посилаючись на те, що відповідач не отримував повідомлення про розгляд справи, вказане рішення було прийнято поза строками позовної давності, та матеріали справи не містять належний розрахунок заборгованості, оскільки він не є первинним обліковим бухгалтерським документом.

Відповідач в судове засідання не з’явився, повідомлявся належним чином та своєчасно. Від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла до суду заява про проведення судового засідання без участі відповідача та його представника, заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з’явився, хоча повідомлявся судом своєчасно та належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо докази, на які заявник посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких підстав суд приходить до висновку, що доводи відповідача та його представника, на які вони посилаються в заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме дійсно договір було укладено між сторонами 28.08.2008 року, а позивач звернувся до суду 06.02.2015 року, а відомостей щодо строку дії банківської картки, та її можливої пролонгації матеріали справи не містять.

Керуючись ст. ст. 287,288 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 09 квітня 2015 року, справу призначити до розгляду - 11 червня 2018 року на 09.00 год. за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя