Ухвала суду № 73890296, 10.05.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/365/18

Провадження № 2/591/1021/18

ОКРЕМА У Х В А Л А

іменем України

08 травня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

секретаря судового засідання Кальченко М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 установи «Центр реінтеграції бездомних осіб» Сумської міської ради, третя особа: директор ОСОБА_3 установи «Центр реінтеграції бездомних осіб» Сумської міської ради ОСОБА_4, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_3 установи «Центр реінтеграції бездомних осіб» Сумської міської ради, третя особа: директор ОСОБА_3 установи «Центр реінтеграції бездомних осіб» Сумської міської ради ОСОБА_4, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та просив визнати незаконним та скасувати наказ ОСОБА_3 установи «Центр реінтеграції бездомних осіб» Сумської міської ради від 11 січня 2018 року № 4-к «Про звільнення ОСОБА_1В.», поновити його на посаді завідуючого відділенням нічного перебування ОСОБА_3 установи «Центр реінтеграції бездомних осіб» Сумської міської ради, стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу та понесені позивачем судові витрати.

Ухвалою суду від 29 березня 2018 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду було витребувано від ОСОБА_3 установи «Центр реінтеграції бездомних осіб» Сумської міської ради наступні документи:довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за листопад, грудень 2017 року за установленою законом формою; довідку про середньомісячний та середньоденний заробіток ОСОБА_1 за установленою законом формою.

Відповідача було зобов’язано виконати ухвалу в строк до 02 травня 2018 року.

Станом на 08 травня 2018 року ухвала суду в частині надання письмових доказів відповідачем ОСОБА_3 установою «Центр реінтеграції бездомних осіб» Сумської міської ради – не виконана, хоча копію ухвали отримано 13 квітня 2018 року юристом Храпач Є.В. (а.с.42).

У судове засідання 08 травня 2018 року з’явились позивач, представник позивача.

Представник відповідача, третя особа в судове засідання не з’явилися, хоча про час та місце розгляду були повідомлені належним чином, про що у справі є підтвердження (а.с.42-43).

Причини неявки представник відповідача та третя особа не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов’язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Суд, з’ясувавши думку позивача, представника позивача, вважає за необхідне довести до відома керівника КУ «Центр реінтеграції бездомних осіб» Сумської міської ради про: невиконання ухвали суду в частині надання письмових доказів на вимогу суду довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за листопад, грудень 2017 року за установленою законом формою; довідку про середньомісячний та середньоденний заробіток ОСОБА_1, за установленою законом формою та неявку в судове засідання представника відповідача, для контролю та запобігання повторення невиконання судових рішень та судових викликів у майбутньому.

Частиною 6 ст. 262 ЦПК України визначено, що окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню.

Із врахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним звернути увагу директора ОСОБА_3 установи «Центр реінтеграції бездомних осіб» Сумської міської ради ОСОБА_4 на вищевказані факти з метою вжиття дієвих заходів щодо осіб, які допустили невиконання ухвали суду, ігнорування процесуального обов’язку сторони у справі та недопущення таких ситуацій у подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 262 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Направити дану окрему ухвалу директору ОСОБА_3 установи «Центр реінтеграції бездомних осіб» Сумської міської ради ОСОБА_4 для вжиття відповідних заходів.

Про прийняті міри повідомити Зарічний районний суд м. Суми в встановлені законом строки.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова