Ухвала суду № 73889888, 10.05.2018, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа №628/856/17

Провадження №2-п/628/7/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 р. Куп`янський міськрайонний суд Харківськой області,

в складі: головуючого судді Литвинова А.В.

при секретарі Борщовій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп`янську заяву ОСОБА_1, яка діє від свого імені та від імені малолітнього сина ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка діє від імені малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2017 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області винесено заочне рішення згідно якого позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» був задоволений та прийняте рішення про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 21.03.2007 р. у розмірі 35 093 грн. 37 коп., а також суму сплаченого судового збору у розмірі 1600 грн. з кожного по 800 грн.

Відповідачки подали до суду заяву про перегляд зазначеного заочного судового рішення посилаючись на те, що рішення суду винесено без їх участі, при винесенні судового рішення не враховано відсутність відомостей про спадкове майно та його вартість, а також те, що банком було пропущено строк на направлення вимоги.

Відповідачки в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили. Представник позивача в судовому засіданні висловився за відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України уу результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, судом на адресу реєстрації відповідачів завчасно надсилались повідомлення про час та місце розгляду справи, вони отримувались ними або не отримувались з різних причин про що свідчать поштові повідомлення ( на судові засідання 18.05., 12.06, 04.07, 29.08, 20.09 та 23.10.2017 року), але жодного разу відповідачки в суд не з`явилися та не надали заяв розгляду справи без їх участі. Також підписи відповідачок містяться в деяких листах явки.

Таким чином, суд з урахуванням ст. 224 ЦПК України (який діяв на той час) мав всі законні підстави винести по справі заочне рішення.

Крім того, матеріали справи містять лист завідувача Куп`янської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 від 30.09.2016 р. з інформацією про те, що 27.07.2016 р. був посвідчений договір про розподіл спадкового майна згідно якого між відповідачками, їх дітьми було розподілено спадкове майно: а саме: частини житлових приміщень та автомобіль (а.с.42).

Також в матеріалах справи знаходиться копія листа завідувача Куп`янської державної нотаріальної контори від 08.12.2015 р. на адресу ПАТ КБ «ПриватБанк» згідно якого претензія кредитора до спадкоємців померлого 27.10.2015 р. ОСОБА_7, надійшла до нотаріальної контори 08.12.2015 р.(а.с.34)

Всі вищевказані обставини були враховані судом при винесенні заочного рішення 23.10.2017 р.

Таким чином, відповідачки в своїй заяві не надали суду нових доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, яка діє від свого імені та від імені малолітнього сина ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка діє від імені малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу про апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо в апеляційний суд Харківської області. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день його (її)проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Литвинов А.В.