Вирок № 73889839, 10.05.2018, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/326/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді Губіш О.А.

при секретарі - Окулянко У.Г.

з участю прокурора - Маржан В.І.

представника потерпілої особи - ОСОБА_1

обвинувачених - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві справу щодо кримінального провадження, внесеного 05 лютого 2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018210050000040, про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

23 січня 2018 року біля 12 год. ОСОБА_2, переслідуючи корисливі мотиви, з метою вчинення крадіжки, діючи умисно, таємно, прибув на територію ТОВ «Озерянський деревообробний завод» (ЄДРПОУ 14294011),що знаходиться по вул. Промислова 19 в с. Озеряни Борщівського району, де, через вхідні двері, які не були закриті на замок, проник всередину приміщення цеху чорнової меблевої заготівлі, звідки викрав дві металеві бочки, об'ємом 200 л. кожна, вартістю 560 грн. за 1 шт., загальною собівартістю 1120 грн., металевий дріт діаметром 6 мм, довжиною 35 м, вартістю 420 грн., 4 обрізки металевої бляхи, розміром 30х20мм, вартістю 75 грн. за 1 шт., загальною вартістю 300 грн., ізольований мідний кабель, довжиною 25 м, вартістю 14500 грн., основу металевого стола (станина), вартістю 2400 грн., ножниці по металу вартістю, 1250 грн., раму прямокутної форми у вигляді столу розміром 1,50 х 1 м., вартістю1550 грн., частину валу вартістю 780 грн., які в подальшому збув ОСОБА_4, тим самим завдавши ТОВ «Озерянський деревообробний завод» збитків на загальну суму 22320 гривень.

Крім того, 25 січня 2018 року біля 10 год. ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_3, переслідуючи корисливі мотиви, з метою вчинення крадіжки, діючи умисно, таємно, прибули на територію ТОВ «Озерянський деревообробний завод»,що знаходиться по вул. Промислова 19 в с. Озеряни Борщівського району, де, через незасклене вікно, проникли всередину приміщення цеху чорнової меблевої заготівлі звідки викрали дріт заземлення діаметром 6 мм, довжиною 15 м., вартістю 180 грн., гвинт з колесом від столярного станка, вартістю 280 грн., 8 штук металічних ізоляційних трубок (загальною довжиною 17 метрів), вартістю 57,37 грн. кожна, загальною вартістю 459 грн., які в подальшому збули ОСОБА_4, тим самим завдавши ТОВ «Озерянський деревообробний завод» збитків на загальну суму 919 грн.

Крім того, 26 січня 2018 року біля 10 год. ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_3, переслідуючи корисливі мотиви, з метою вчинення крадіжки, діючи умисно, таємно, прибули на територію ТОВ «Озерянський деревообробний завод»,що знаходиться по вул. Промислова 19 в с. Озеряни Борщівського району, де, через незасклене вікно, проникли всередину приміщення цеху чорнової меблевої заготівлі звідки викрали ящик електрощитової в комплекті із електрорубильником, вартістю 2850 грн., вал від циркулярки, вартістю 1880 грн., які в подальшому збули ОСОБА_4, тим самим завдавши ТОВ «Озерянський деревообробний завод» збитків на загальну суму 4730 грн.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3 не оспорюючи фактичних обставин справи, свою вину у вчиненні інкримінованого їм злочину визнали повністю, ствердивши час, місце та спосіб викрадення майна, належного ТОВ «Озерянський деревообробний завод», його кількість та вартість. При цьому, кожен з них показав, що за попередньою змовою між собою 25 та 26 січня 2018 року з цеху чорнової меблевої заготівлі, куди проникали через незасклене вікно, викрали дріт заземлення діаметром 6 мм, довжиною 15 м., вартістю 180 грн., гвинт з колесом від столярного станка, вартістю 280 грн., 8 штук металічних ізоляційних трубок (загальною довжиною 17 метрів), вартістю 57,37 грн. кожна, ящик електрощитової в комплекті із електрорубильником, вартістю 2850 грн., вал від циркулярки, вартістю 1880 грн., які в подальшому збули ОСОБА_4

Крім того, обвинувачений ОСОБА_2 показав, що напередодні, а саме 23 січня 2018 року самостійно, через двері, проник в приміщення цеху чорнової меблевої заготівлі ТОВ «Озерянський деревообробний завод», звідки викрав дві металеві бочки, об'ємом 200 л. кожна, вартістю 560 грн. за 1 шт., загальною собівартістю 1120 грн., металевий дріт діаметром 6 мм, довжиною 35 м, вартістю 420 грн., 4 обрізки металевої бляхи, розміром 30х20мм, вартістю 75 грн. за 1 шт., загальною вартістю 300 грн., ізольований мідний кабель, довжиною 25 м, вартістю 14500 грн., основу металевого стола (станина), вартістю 2400 грн., ножниці по металу вартістю, 1250 грн., раму прямокутної форми у вигляді столу розміром 1,50 х 1 м., вартістю1550 грн., частину валу вартістю 780 грн., які в подальшому збув ОСОБА_4

При цьому, обвинувачені показали, що крадіжку вчинили у зв»язку із скрутним матеріальним становищем, відсутністю офіційних джерел доходу, та через обізнаність ОСОБА_2 з наявністю матеріальних цінностей на території ТОВ «Озерянський деревообробний завод», яке тривалий час не здійснює виробничу діяльність.

В своїх діях щиро розкаялися. Правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і вважають недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Покази обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи, ними та іншими учасниками судового провадження не оспорюються.

З урахуванням повного визнання обвинуваченими своєї вини у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за відсутності заперечень інших учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, встановлено добровільність їх позицій, а також роз'яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 своїми діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому з проникненням в приміщення, скоїли злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України.

При цьому, виходячи з обставин інкримінованого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 карного діяння, суд приходить до висновку, що органом досудового розслідування така ознака як повторність інкримінована останнім без достатніх на те підстав, в зв»язку з чим підлягає виключенню. Такий висновок суд обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 неодноразово, безоплатно вилучали майно належне одній і тій самій особі, а в даному випадку ТОВ «Озерянський деревообробний завод», з одного і того ж джерела - цеху чорнової меблевої заготівлі ТОВ «Озерянський деревообробний завод», їх дії охоплювалися єдиним умислом, складалися з ряду тотожних злочинних дій.

При призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує суспільну небезпечність вчиненого ними злочинного діяння, яке відноситься до тяжких злочинів, кількість та вартість викраденого, особи винних, мотиви та наслідки злочину, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини.

Так, обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до норм діючого законодавства, є раніше не судимими, не працюють, офіційних джерел доходу не мають, на обліку державних органів як одержувачі державних соціальних допомог та компенсацій не перебувають, на обліку в нарколога, психіатра не перебувають.

Крім того, ОСОБА_2 сім»ї не має, є учасником бойових дій, 03.12.2015р. нагороджений нагрудним знаком «Морська піхота України, 10.11.2016р. - заохочувальною відзнакою начальника Генерального штабу- Головнокомандувача Збройних Сил України нагрудним знаком «Учасник АТО». За місцем проживання характеризується як особа, що зловживає алкоголем.

ОСОБА_3 одружений, проживає з сім»єю, в якій на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей. Знаходиться на обліку в Борщівському РЦЗ як безробітний, є учасником бойових дій. За місцем проживання характеризується як особа, що зловживає алкоголем, та на яку до органу місцевого самоврядування надходять скарги від членів сім»ї.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченим судом не встановлено.

Пом'якшуючими покарання обвинуваченим обставинами суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, наявність у ОСОБА_3 на утриманні неповнолітніх дітей.

З врахуванням цих обставин, думки прокурора та представника потерпілої особи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід обрати покарання відповідно до санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, звільнивши їх від відбування покарання з іспитовим строком з покладенням обов»язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Речові докази - 3 гайкові рожкові ключі та 1 ключ, призначений для відкручування гайок різного діаметру, добровільно видані обвинуваченим ОСОБА_3, які поміщені в кімнату зберігання речових доказів Борщівського ВП ЧВП ГУНП в Тернопільській області, підлягають поверненню ОСОБА_3

Судові витрати по справі у сумі 858 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи № 1.4-174/18 від 19.02.2018р. підлягають стягненню з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави в рівних долях.

Керуючись ст.ст. 349, 373,374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 ( один) рік, з покладенням відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України обов"язку періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 ( один) рік, з покладенням відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України обов"язку періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази - 3 гайкові рожкові ключі та 1 ключ, призначений для відкручування гайок різного діаметру, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Борщівського ВП ЧВП ГУНП в Тернопільській області, - повернути ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави, в рівних долях 858 ( вісімсот п»ятдесят вісім ) грн. за проведення дактилоскопічної експертизи № 1.4-174/18 від 19.02.2018р.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча: