Ухвала суду № 73889756, 10.05.2018, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/7703/17

Провадження №2/639/642/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Тіщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_3 управління Державної казначейської служби у Харківській області, поліцейського роти №1 батальйону №3 УПП у м. Харкові ДПП сержанта поліції ОСОБА_4, треті особи: Державна Казначейська служба України, Департамент патрульної поліції про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, поданою його представником ОСОБА_5, яка в подальшому була уточнена, до ОСОБА_2 патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_3 управління Державної казначейської служби у Харківській області, поліцейського роти №1 батальйону №3 УПП у м. Харкові ДПП сержанта поліції ОСОБА_4, треті особи: Державна Казначейська служба України, Департамент патрульної поліції про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями і просить стягнути з ОСОБА_3 управління Державної казначейської служби у Харківській області за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання з Єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 200 000 гривень 00 копійок на відшкодування моральної шкоди та грошові кошти у розмірі 20 000 гривень 00 копійок на відшкодування витрат на правову допомогу, грошові кошти у розмірі 200 гривень 00 копійок на відшкодування інших витрат, а саме сплачену комісію банку за сплату коштів за надання правової допомоги; судові витрати розподілити відповідно до вимог чинного законодавства України.

16.01.2018 року позовна заява ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова прийнята до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, яка призначена до розгляду в підготовчому засіданні.

Під час підготовчого провадження позивачем уточнено позовні вимоги, сторонами надані відзиви та відповідь на відзив, залучені до участі у справі треті особи.

Ухвалою від 11.04.2018 року цивільна справа призначена до судового розгляду по суті, однак, до почату розгляду судом з’ясовано, що в позовній заяві щодо підсудності даної справи Жовтневому районному суду м. Харкова позивач посилається на ч. 4 ст. 28 ЦПК України, зазначаючи, що має право пред’являти позов за своїм зареєстрованим місцем проживання за адресою: 61093, АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Новобаварського району м. Харкова і зазначена обставина підтверджена представником позивача в судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку інших учасників справи, які покладались на розсуд суду, не погоджуючись з визначенням позивачем підсудності даної справи зазначає наступне.

Частиною 4 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови, пов’язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред’являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Стаття 5 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» від 18.02.1992 № 2135-XII містить вичерпний перелік підрозділів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, зокрема вказано, що така діяльність здійснюється оперативними підрозділами національної поліції – підрозділами кримінальної та спеціальної поліції. Крім того, вказано, що проведення оперативно-розшукової діяльності іншими підрозділами зазначених у цій статті органів, підрозділами інших міністерств, відомств, громадськими, приватними організаціями та особами забороняється.

Згідно ч. 3 ст. 13 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII у складі поліції функціонують: 1) кримінальна поліція; 2) патрульна поліція; 3) органи досудового розслідування; 4) поліція охорони; 5) спеціальна поліція; 6) поліція особливого призначення.

Таким чином, відповідачі – ОСОБА_2 патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції та поліцейський роти №1 батальйону №3 УПП у м. Харкові ДПП сержанта поліції ОСОБА_4 не відноситься до органів та осіб, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування.

Отже, у позивача відсутнє процесуальне право щодо звернення до суду з цим позовом в порядку ч. 4 ст. 28 ЦПК України за його зареєстрованим місцем проживання.

Виходячи з вищевикладеного, позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ст.. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У позовній заяві позивачем зазначено місцезнаходження відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 315 А в Київському районі м. Харкова. ОСОБА_2 патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції є територіальним підрозділом Департаменту патрульної поліції. Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження юридичної особи, тобто Департаменту патрульної поліції, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, що територіально відноситься до Солом'янського району м. Києва.

Місцезнаходження другого відповідача ОСОБА_3 управління Державної казначейської служби у Харківській області зазначено в позові за адресою: м. Харків, вул. Бакуліна, 18, в Шевченківському районі м. Харкова, однак вказане управління також є територіальним підрозділом Державної казначейської служби України, яка згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва.

Залучений в якості співвідповідача поліцейський роти №1 батальйону №3 УПП у м. Харкові ДПП сержант поліції ОСОБА_4, як посадова особа знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 315 А, що територіально відноситься до Київського району м. Харкова.

Тобто, жоден з відповідачів не знаходиться на території Новобаварського району м. Харкова.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справа відносить до територіальної юрисдикції (підсудності) Київського районного суду м. Харкова і приходить до висновку про наявність підстав для передання даної цивільної справи до Київського районного суду м. Харкова.

Керуючись ч. 4 ст. 28, ст.ст. 31, 32, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №639/7703/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_3 управління Державної казначейської служби у Харківській області, поліцейського роти №1 батальйону №3 УПП у м. Харкові ДПП сержанта поліції ОСОБА_4, треті особи: Державна Казначейська служба України, Департамент патрульної поліції про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями - передати за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В. Баркова