Ухвала суду № 73889273, 10.05.2018, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/1850/17

У Х В А Л А

"10" травня 2018 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

учасники справи: представник позивача ОСОБА_1,

представник відповідача-адвокат ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Здолбунівкомуненергія» до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4, про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У поданій заяві, уточненій заявою від 02 жовтня 2017 року, представник позивача просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь КП «Здолбунівкомуненергія» заборгованість за використану теплову енергію, яка подавалася у квартиру АДРЕСА_1, за період з 01 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року в розмірі 5079,17 грн., індекс інфляції в сумі 958,43 грн. та три відсотки річних, нарахованих на суму заборгованості, у розмірі 251,71 грн., судові витрати покласти на відповідача.

У судовому засіданні представник відповідача подав заяву ОСОБА_3 про відвід судді Кушніру О.Г., мотивуючи наявністю сумнівів у його неупередженості та необ’єктивності.

Представник позивача заперечує щодо задоволення заяви.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог чинного законодавства суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу /самовідводу/ у випадках, визначених ст.ст.36,37 ЦПК України.

Заява про відвід з наведених відповідачем мотивів є необґрунтованою.

Відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.36, 37, 40, 252, 253, 354, 355, п.15.5 розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України, суд –

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Кушніра Олега Григоровича по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Здолбунівкомуненергія» про стягнення заборгованості визнати необґрунтованою.

Вирішення питання про відвід судді передати на розгляд судді, який не входить до складу суду, що розглядає вказану справу, визначеному у порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Здолбунівкомуненергія» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зупинити ( інше ) до вирішення питання про відвід судді.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди ( п.п.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року).

Суддя: