Рішення № 73888954, 10.05.2018, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/853/18

Провадження № 2-о/545/53/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" травня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Кіндяк І.С.

з участю секретаря Лабовкіної Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Полтавське об’єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення , -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановлення факт належності правовстановлюючих документів, що необхідно заявнику для подачі документів до Полтавського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області для призначення пенсії.

Від заявника до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити.

Від заінтересованої особи: Полтавського об’єднаного управління ПФ України Полтавської області надійшов відзив у якому просили заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Розглянувши подані заяву та відзив, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку .

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи встановлені факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народжень або в паспорті.

Судом встановлено, що заявник, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець села Заворскло, вул. Корольова, 30 Полтавського району та області, - досяг пенсійного віку відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Також встановлено, що заявник ОСОБА_1 звернувся до відділу з питань призначення та перерахунку пенсій у Полтавському районі Полтавського об’єднаного управлінння Пенсійного фонду України Полтавської області з заявою про призначення пенсії за вислугою років з необхідним для цього підтверджуючими документами, однак йому було відмовлено у включенні до його трудового стажу період з 20.09.1983р. по 31.12.1988 р.р., так як у трудовій книжці відсутні печатки, а подані заявником документи не є підставою для працівників пенсійного фонду для включення вказаного періоду у трудовий стаж ОСОБА_1 для обчислення пенсії за віком.

Згідно рішення Полтавського районного суду від 10.11.2017 р., заявлені вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, а саме: встановлено факт перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у трудових відносинах з КСП ім.. ОСОБА_2 з 20.03.1987 р. по 13.03.1997 р. та факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 архівних довідок:- № 246/01-11.2 від 05.07.2017,- № 247/01-11.2 від 05.07.2017, - № 376/01-11.2 від 20.09.2017, що видані Комунальною організацією (установа, заклад) «Спільна архівна установа Полтавського району (а.с.9).

Рішення Полтавського районного суду від 10.11.2017 р. ніким не оскаржувалося та набрало законної сили.

Також встановлено, що 30.01.2018р., «Спільною архівною установою Полтавського району» надано архівну довідку № 40/01-11.2 від 30.01.2018 відповідно до якої у книгах обліку розрахунків з оплати праці колгоспникам с. Заворскло колективного сільськогосподарського підприємства імені ОСОБА_2 Полтавського район за 1986-1987 роки зазначено «ОСОБА_1 Ол», замість «Бойко Костянтин Олександрович», тобто неповністю зазначено по батькові; 1988-1991 роки «ОСОБА_1 Ол.» тобто неповністю зазначено по батькові; 1991-1992 зазначено «ОСОБА_1 Ол», замість «Бойко Костянтин Олександрович», тобто неповністю зазначено по батькові.

Згідно довідки № 41/01-11.2 від 30.01.2018 у книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспника с. Заворскло за 1979-1995 роки є відомості про ОСОБА_1.

Відповідно довідки від № 41/01-11.2 від 30.01.2018 у книзі обліку розрахунків з оплати праці колгоспникам с. Заворскло є такі відомості про кількість відпрацьованих людиноднів за 1984 рік - ОСОБА_1 Ол-др (не повністю зазначено по батькові) замість ОСОБА_1.

На підставі вище зазначених архівних довідок пенсійний фонд не може врахувати ОСОБА_1 зазначений період роботи в КСП ім. Карла Маркса до трудового стажу для призначення пенсії. Крім того, в трудовій книжці допущені не застережені виправлення щодо відпрацьованих днів та не послідовно внесені записи.

За таких підстав, суд вважає, що трудовий стаж ОСОБА_1 у колгоспі імені ОСОБА_2 з 20.09.1983по 31.12.1988 р.р. який не враховується пенсійним фондом має істотне значення для призначення пенсії за вислугою років.

Факт належності ОСОБА_1 вказаних архівних довідок підтверджується копією трудової книжки, копіє договору купівлі-продажу будинку від ІНФОРМАЦІЯ_2 та рішенням суду яке набрало законної сили

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»япо батькові місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові прізвищем, місцем і часом народження цієї особи у паспорті , у тому числі факт належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки, суд повинен: запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документи належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражено внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі.

Встановлення даного факту необхідно заявнику – ОСОБА_1 для призначення пенсії за вислугою років.

Враховуючи встановлені обставини по справі, які підтверджені належними доказами, суд вважає встановленим факт належності громадянину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, архівних довідок: № 41/01-11.2 від 30.01.2018, № 40/01-11.2 від 30.01.2018, які видані Комунальною організаціє (установа, заклад) «Спільна архівна установа Полтавського району».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 209, 212-215, 218, 234, 256 ч.1 п.1, 259 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року , -

в и р і ш и в :

Заявлені вимоги ОСОБА_1, - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у трудових відносинах з КСП ім. Карла Маркса та факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 архівних довідок:

- № 41/01-11.2 від 30.01.2018,

- № 40/01-11.2 від 30.01.2018, що видані Комунальною організацією (установа, заклад) «Спільна архівна установа Полтавського району.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк