Ухвала суду № 73888880, 04.05.2018, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1955/14-ц

04 травня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - Цвіркуна О.С.

секретар судового засідання – Забейди А.В.

боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", заінтересовані особи: ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1, Костопільський РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження із Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_1

В обґрунтування своєї заяви посилаються на те, що в провадженні Костопільського РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист 564/1955/14-ц від 27.01.2015 виданий Костопільським районним судом Рівненської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 001-17800-281112. 26 січня 2018 року ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № 144/к, відповідно до якого ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 512 ЦК України, статтями 55, 442, 211 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» просять задоволити заяву.

У заяві представник ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» ОСОБА_2 зазначив, що просить судове засідання про заміну сторони у виконавчому провадженні розглядати без участі представника заявника.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення заяви повністю, пояснила, що усі зобов'язання перед ПАТ «Дельта Банк», борг сплатила у повному обсязі, у зв'язку з чим виконавче провадження відносно неї було закрито.

Пердставник ПАТ «Дельта банк» в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в установленному законом порядку.

Представник Костопільського РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином в установленному законом порядку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що 26 листопада 2014 року Костопільським районним судом Рівненської області було винесено рішення за результатами розгляду цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 001-17800-281112, згідно якого з останньої стягнуто на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 16418 грн. 69 коп. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦП України кредитор у зобов’язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 та ч.1 ст. 517 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом і первісний кредитор у зобов’язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

В результаті укладення договору № 144/к про відступлення права вимоги за Кредитними договорами від 26 січня 2018 року ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 (а.с. 4-8).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно частини 5. ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження передбачено» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Пунктом 2.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року, передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Пунктом 2.13 вказаної інструкції передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Згідно постанови № 8 від 25.09.2015 року пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов’язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» при вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв’язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги суд має з’ясувати чи наявний договір відступлення права вимоги, який є доказом правонаступництва та з’ясувати чи наявне відкрите виконавче провадження, у якому ставиться питання про заміну сторони.

Отже, зміна стягувача у виконачому провадження можлива лише в процесі виконання рішення суду під час виконавчого провадження, за наявності відкритого такого виконавчого провадження.

З листа Костопільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області за № 6295 від 04.05.2018 року вбачається, що 12.04.2018 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 564/1955/14-ц виданого 27.01.2015 року Костопільським районним судом Рівненської області було завершено на підставі п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 17).

Так, з постанови державного виконавця про закриття виконавчого провадження від 12.04.2018 року вбачається, що відповідно розпорядження ВП № 52514758 від 04.04.2018 року борг ОСОБА_1 було сплачено в повному обсязі (а.с. 18).

Враховуючи вищевикладене у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 564/1955/14-ц слід відмовити.

Керуючись постановою № 8 від 25.09.2015 року пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов’язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», Законом України «Про виконавче провадження», ст. 258, 260, 264, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", заінтересовані особи: ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1, Костопільський РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 08 травня 2018 року

СуддяОСОБА_3