Рішення № 7388878, 17.12.2009, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 2-2431/2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2009 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого – судді Вуїва О.В., при секретарі – Козачук О.С.,

за участю: представника прокуратури – ОСОБА_1, представника позивача – ОСОБА_2, відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську цивільну справу за позовом Вознесенського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» (далі – ВАТ «Ощадбанк України») до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2009 року Вознесенський міжрайонний прокурор в інтересах ВАТ «Ощадбанк України» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором в якому вказував, що 19 листопада 2007 року позивач уклав зі ОСОБА_3 кредитний договір, відповідно до якого банк надав позичальнику на споживчі потреби кредитні кошти в сумі 6 000 грн. на строк до 18 листопада 2009 року, а остання зобов’язалася вчасно повернути суму кредиту відповідно до графіку погашення шляхом внесення щомісячних платежів, а також сплачувати проценти за користування ним в розмірі 24 % на рік від суми залишку заборгованості по кредиту, плату за обслуговування кредиту в розмірі 5 грн. щомісячно.

Відповідно до договору наслідками порушення його умов в частині своєчасного виконання зобов’язань позичальником є право позивача вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту та обов’язок відповідачки сплачувати неустойку.

Згідно договорів поруки від 19 листопада 2007 року відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 поручилися за вчасне та повне виконання зобов’язань боржником та зобов’язалися відповідати в солідарному порядку зі ОСОБА_3 перед позивачем за порушення нею умов кредитного договору, а також сплачувати в цьому разі встановлену договором неустойку – 10 % суми невиконаного зобов’язання.

Проте, позичальник умови договору в частині вчасного повернення кредиту, сплати процентів та внесення інших платежів за користування ним виконувала не належним чином, в зв’язку з чим станом на 03 червня 2009 року виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 2379,10 грн.

Враховуючи вказані обставини, а також те, що дії відповідачів призводять до заподіяння економічним інтересам держави майнових збитків, тому Вознесенський міжрайонний прокурор просив про стягнення з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором та всіх сплачених ним судових витрат, а з поручителів також – по 74,47 грн. неустойки (штрафу) з кожного за порушення умов договорів поруки.

В подальшому представник Вознесенської міжрайпрокуратури збільшив розмір позовних вимог та просив стягнути з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 2711,31 грн., а з поручителів також – по 271,13 грн. неустойки (штрафу) з кожного за порушення умов договорів поруки.

В судовому засіданні представник Вознесенської міжрайпрокуратури - ОСОБА_1 та представник позивача - ОСОБА_2 уточнені позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги визнали повністю.

Відповідачка ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, вважаючи їх необґрунтованими.

Заслухавши пояснення представників Вознесенської міжрайпрокуратури та позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд прийшов до наступного.

Зокрема, судом встановлено, що 19 листопада 2007 року ВАТ «Державний ощадний банк України» уклав в письмовій формі зі ОСОБА_3 кредитний договір № 687 в якому сторони узгодили всі його умови (а.с. 6-8).

Відповідно до договору банк зобов’язався надати позичальнику на споживчі потреби готівкою кредит в сумі 6000,00 грн. на строк до 18 листопада 2009 року.

Зі своєї сторони позичальник зобов’язалася щомісячно в строк до 20-го числа (відповідно до узгодженого сторонами графіку), частинами повертати отриманий кредит та сплачувати проценти за користування ним в розмірі 24 % річних, а також вносити щомісячну плату за супроводження кредиту в сумі 5 грн.

Наслідками порушення його умов щодо своєчасного виконання зобов’язань позичальником є сплата нею банку пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, а також виникнення у останнього права вимагати від боржника дострокового повернення суми кредиту, сплати процентів та внесення інших платежів.

Згідно в цей же день укладених договорів поруки відповідачі ОСОБА_4та ОСОБА_5 поручилися за вчасне та повне виконання зобов’язань з боку позичальника, взявши на себе зобов’язання відповідати з нею в солідарному порядку за порушення останньою умов кредитного договору, а в разі порушення умов договорів поруки – сплатити штраф в розмірі 10 % від суми невиконаного зобов’язання (а.с. 9-10).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов’язку виконання зобов’язання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором.

Крім цього, положення ст.ст. 546, 548-551, 553-554 ЦК України вказують на те, що сторони зобов’язання можуть домовитися про забезпечення його виконання. Виконання зобов’язання забезпечується зокрема неустойкою (штрафом, пенею), порядок та форма забезпечення яких встановлюється в законі або договорі, а також порукою.

Згідно ч. 1 ст. 553, ч.ч. 1,2 ст. 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

У разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З матеріалів справи вбачається те, що позичальник порушила умови договору в частині вчасного повернення кредиту та процентів за користування ним, в зв’язку з чим станом на 30 листопада 2009 року в неї виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 2711,31 грн., в тому числі:

- заборгованість за кредитом – 2339,67 грн.;

- заборгованість за процентами – 119,54 грн.;

- заборгованість з плати за супроводження кредиту – 35 грн.;

- нарахована пеня за порушення умов договору – 217,10 грн., що на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України підлягає солідарному стягненню з відповідачів в повному обсязі, а з поручителів додатково – по 271,13 грн. з кожного в якості штрафу за порушення останніми умов договорів поруки.

Відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідачів також підлягають стягненню всі судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 216 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Вознесенського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором – задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку зі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором № 687 від 19 листопада 2007 року, що утворилася станом на 30 листопада 2009 року в сумі 2711 (дві тисячі сімсот одинадцять) гривень 31 копійка, перерахувавши кошти на розрахунковий рахунок (р/р 290969009 у ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 386025, код ЄДРПОУ 02763104).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» штраф за договором поруки №687А від 19 листопада 2007 року, нарахований станом на 30 листопада 2009 року в сумі 271 (двісті сімдесят одна) гривня 13 копійок, перерахувавши кошти на розрахунковий рахунок (р/р 290969009 у ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 386025, код ЄДРПОУ 02763104).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» штраф за договором поруки №687 від 19 листопада 2007 року, нарахований станом на 30 листопада 2009 року в сумі 271 (двісті сімдесят одна) гривня 13 копійок, перерахувавши кошти на розрахунковий рахунок (р/р 290969009 у ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 386025, код ЄДРПОУ 02763104).

Стягнути в рівних частках зі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь місцевого бюджету м. Вознесенська 51 (п’ятдесят одну) гривню державного мита, по 17 (сімнадцять) гривень з кожної, перерахувавши кошти на розрахунковий рахунок (Банк УДК в Миколаївській області код банку 23406957, МФО 826013, код платежу 22090100, р/р 31415537700007).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Вуїв