Ухвала суду № 73888252, 10.05.2018, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/636/18

Провадження №2/610/418/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого-судді Тімонової В.М.,

за участі: секретаря Косолапової Ю.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа – Балаклійський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про стягнення неустойки (пені) у зв'язку з несплатою аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2018 року ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник за довіреністю – ОСОБА_2, звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить стягнути зі ОСОБА_3 на його користь пеню за прострочення сплати аліментів за період з 21.09.2016 року по 28.02.2018 року у розмірі 19547,91 гривень на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, 26.12.2002р.н., ОСОБА_5, 14.04.2006р.н., ОСОБА_6, 27.06.2009р.н., ОСОБА_7, 20.02.2012р.н.

10.05.2018 року в підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 заявила клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та встановити графік зустрічей.

Позивач та представник позивача заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на недоцільність спільного його розгляду з первісним позовом.

Вислухавши думку позивача та представника позивача, ознайомившись із зустрічною позовною заявою, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Особисті немайнові права та обов»язки батьків та дітей регулюються главою 13 Сімейного Кодексу України, а обов»язок матері, батька утримувати дитину та його виконання передбачені главою 15 Сімейного Кодексу України.

Отже, вимоги викладені у зустрічній позовній заяві ОСОБА_3 виникли з інших правовідносин ніж передбачені первісним позовом, в зв»язку з чим суд вважає спільний їх розгляд недоцільним, та у задоволенні клопотання відмовляє.

Одночасно суд повідомляє відповідача, що вона має право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193 ЦПК України суд-

УХВАЛИВ:

Відмотити ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та встановити графік зустрічей

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя