Ухвала суду № 73888162, 10.05.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Cправа №522/2630/18

Провадження №2-з/522/153/18

У Х В А Л А

10 травня 2018 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення доказів, шляхом призначення судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( 65014, АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю « Добробут ЛТД» ( 68000, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. 1 Травня, 3), ОСОБА_2 (66049, АДРЕСА_2)- « про визнання правочинів недійсними, визнання права власності на квартиру, витребування майна з чужого незаконного володіння шляхом зобов’язання не чинити перешкоди в здійсненні права власності, виселення та вселення»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу майнових прав № 1/21-22-177/1 від 20.11.2010 року, укладений між ТОВ « Добробут ЛТД» та ОСОБА_2, на підставі якого ТОВ « Добробут ЛТД» продало майнові права на квартиру будівельний номер 177/1 ( нині квартира № 239), розрахунковою площею 183,0 кв.м. ( нині фактична площа складає 190,5 кв.м.), яка розташована на 21-22 поверхах будинку 5/1 ( нині будинок №5/2) на Гагарінському плато в м.Одесі;

-визнати за ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, право власності на квартиру №239 в будинку № 5/2 на Гагарінському плато в м. Одесі, загальною площею 190,5 кв.м., житловою площею 104,1 кв.м.;

-витребувати із чужого незаконного володіння на користь ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, квартиру № 239 в будинку № 5/2 на Гагарінському плато у м. Одесі шляхом зобов’язання ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_2, усунути та не чинити перешкоди ОСОБА_1 у користуванні квартирою, виселети ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_2 із квартири № 239 в будинку № 5/2 на Гагарінському плато у м. Одесі та вселення ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1 в квартиру № 239 в будинку № 5/2 на Гагарінському плато в м. Одесі;

07.05.2018 року представником позивача подано заяву про забезпечення доказів, шляхом призначення судової технічної експертизи, посилаючись на ч.1, 2 ст. 116 ЦПК України.

Розглянувши подану заяву, суддя вважає, що її необхідно повернути заявнику, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч.1 ст.117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності; повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів звязку та адреси електронної пошти; докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази; перелік документів, що додаються до заяви.

Однак, заявник в повній мірі вищезазначені вимоги не виконав.

Так, у заяві не зазначено належні відомості, передбачені п.5 ч.1 ст. 117 ЦПК України, а саме: обгрунтування необхідності забезпечення доказів, що є підставою припустити, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Частиною 4 ст. 117 ЦПК України, передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про повернення заяви заявнику.

Керуючись ст.ст. 116,117, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У ХВ А Л И В:

Заяву представника позивача про забезпечення доказів, шляхом призначення судової експертизи,- повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя : Р.Д. Абухін

10.05.2018