Ухвала суду № 73887957, 10.05.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/18438/17

Номер провадження 2/521/210/18

У Х В А Л А

10 травня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді Лічмана Л.Г.,

при секретарі – Тимофієнко Н.М.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, усунунення від права на спадкування, визнання права власності на земельну ділянку та житловий будинок та за позовною заявою ОСОБА_4 до Одеської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку та житловий будинок, за позовною заявою третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, Одеської міської ради, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_5 про визнання права власності на частку у домоволодінні, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2017 р. ОСОБА_3 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з вказаною позовною заявою, у якій просила визнати недійсним заповіт ОСОБА_6 від 05.09.2000 р., посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, усунути від спадкування за законом ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_6, померлого 19.04.2017 р., визнати право власності за ОСОБА_3 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6В,, померлого 19.04.2017 р., на земельну ділянку, площею 0,0602 га, кадастровий номер 5110137300:08:014:0007, за адресою: м. Одеса, вул. Вітчизняна, 10 та житловий будинок з надвірними спорудами за вказаною адресою, який складається з житлового будинку літ. «А», загальною площею 105,3 кв.м., житловою площею 65,4 кв.м., допоміжною площею 39,9 кв.м., житлового будинку літ. «Ж», загальною площею 206,6 кв.м., житловою площею 101,2 кв.м., допоміжною площею 105,4 кв.м., сараю літ. «З», вбиральні-душу під літ. «Е», навісу під літ. «И», навісу під літ. «К», огорожі під літ. «№ 1-5», мостіння літ. «І».

07 листопада 2017 р. ОСОБА_4 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з вказаною позовною заявою, у якій просив визнати за ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) право власності на домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул.. Вітчизняна, 10, та на земельну ділянку, загальною площею 0,0602 га, кадастровий номер 5110137300:08:014:0007, що розташована за адресою: м. Одеса, вул.. Вітчизняна, 10, цільове призначення – для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24.01.2018 р. вказані справи об’єднано в одне провадження.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10.04.2018 р., постановленою без виходу до нарадчої кімнати, прийнято заяву ОСОБА_1 про залучення у справу у якості третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору, у якій він просив визнати за ним право власності на 1/6 частку у домоволодінні, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Вітчизняна, 10.

03.05.2018 р. до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 про забезпечення доказів, а саме витребування від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 (м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 1) завірену належним чином копію спадкової справи № 6/2018 від 19.03.2018 р. відносно майна ОСОБА_9, померлої 12.01.2016 р. Крім мого, представник позивача просила розглянути заяву про забезпечення доказів у її відсутність.

Вказану заяву мотивовано тим, що ОСОБА_1 просить суд визнати за ним право власності на 1/6 частку у спірному домоволодінні після смерті матері ОСОБА_9, а тому необхідно витребувати матеріали спадкової справи відносно майна померлої.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов’язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п’яти днів з дня її надходження до суду. Суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи: 1) у невідкладних випадках; 2) якщо неможливо встановити, хто є або стане такими особами; 3) у разі, якщо повідомлення іншої сторони може унеможливити або істотно ускладнити отримання відповідних доказів.

Згідно ч. 5, 6 ст. 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначені документи мають істотне значення для справедливого, неупередженого вирішення цивільної справи, оскільки визнання права власності на 1/6 частку у спірному домоволодінні після смерті ОСОБА_9 є предметом судового розгляду, суд, керуючись засадами верховенства права, змагальності, диспозитивності та пропорційності, без повідомлення інших осіб, приходить до висновку про доцільність забезпечення відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 116-118, 260, 353 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 про забезпечення доказів, – задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 (65012, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 1) завірену належним чином копію спадкової справи № 6/2018 від 19.03.2018 року відносно майна ОСОБА_9, померлої 12.01.2016 року.

Копію ухвали суду направити для виконання до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 (65012, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 1).

Встановити термін виконання ухвали до 24 травня 2018 року.

Для швидшого отримання документів судом, надати відповідь ОСОБА_1 або його представнику адвокату ОСОБА_2 під особистий підпис, за умови наявності документу, що посвідчує особу, або направити поштою до Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Василя Стуса, 1-а, м. Одеса, 65033 із посиланням на вищезазначену ухвалу суду від 10 травня 2018 року.

Роз'яснити особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про забезпечення доказів, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15 – денний строк з дня складення повної ухвали, тобто з 10 травня 2018 року.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

С У Д Д Я: