Постанова № 73887894, 02.04.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 02.04.2018 Справа № 554/369/17

Провадження № 3-в/554/11/2018

П О С Т А Н О В А

Іменем України

2 квітня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г. розглянувши подання заступника начальника Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 про вирішення питання про зарахування невідбутого покарання у виді адміністративного арешту відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код та інші дані не відомі і ініціатором складення протоколу не надані

в с т а н о в и в :

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 20 червня 2017 року ОСОБА_2 замінено невідбуті 30 годин громадських робіт призначених йому відповідно до постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 27 лютого 2017 року на адміністративний арешт строком на 6 діб.

3 липня 2017 року постанова суду набрала чинності на направлена на виконання.

Заступник начальника Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про вирішення питання про зарахування невідбутого покарання у виді адміністративного арешту строком на 6 діб до покарання, яке на даний час відбуває ОСОБА_2, в якому зазначено, що на виконання постанови від 20 червня 2017 року ОСОБА_2 не був поміщений до ІТТ для подальшого відбування покарання у зв’язку з тим, що згідно консультативного висновку спеціаліста (лікаря дерматолога) від 21 листопада 2017 року у нього встановлено діагноз поширена піодермія, що унеможливлює перебування в ІТТ.

19 грудня 2017 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави скасовано звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 27 квітня 2017 року, за яким його засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України на два роки позбавлення волі і направлено засудженого для відбування призначеного покарання.

На даний час ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Проте нормами КУпАП зарахування невідбутого покарання у виді адміністративного арешту до покарання, яке на даний час відбуває ОСОБА_2, призначеного йому вироком суду не передбачено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання за відсутністю для цього підстав.

Керуючись статтею 283, 287, 288, 304 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання заступника начальника Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 про вирішення питання про зарахування невідбутого покарання у виді адміністративного арешту строком на 6 діб до покарання, яке на даний час відбуває ОСОБА_2 згідно вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 27 квітня 2017 року – відмовити за відсутністю для цього підстав.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено або потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Г. Савченко