Рішення № 73887694, 02.05.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/7009/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі - Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

В обгрунтування позову покликаються на те, що ОСОБА_3 звернувся до ПАТ КБ "Приватбанк", з метою отримання банківських послуг, у зв’язку з чим підписав заяву №б/н від 08.11.2006 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 13300,00 грн. ОСОБА_3 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua), ПАТ КБ "Приватбанк", що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а наразі діє на підставі Ліцензії НБУ 3 22 від 05.10.2011 року керуючись законодавством України, публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує "Умови та правила надання банківських послуг".

ПАТ КБ "Приватбанк" свої зобов’язання за Договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав ОСОБА_3 можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту ОСОБА_1 керувався п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 "Умов та Правил надання банківських послуг", на підставі яких Позичальник при укладанні Договору про надання банківських послуг дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку.

Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/kredity/, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6 «Умовами та правилами надання банківських послуг».

09.02.2016 року позичальник, ОСОБА_3, помер.

Спадкоємцем ОСОБА_3 є ОСОБА_2, якій було направлено лист-претензію, згідно яких Позивач пред’явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано.

Станом на дату смерті заборгованість Позичальника перед Банком за кредитним договором № б/н від 08.11.2006 року становить 8971,98 грн. з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, яка складається з наступного: тіло кредиту - 25832,00 грн.; нараховано процентів за користування кредитом - 4318,48 грн.; нараховано пені за прострочене зобов’язання - 615,71 грн.; нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. - 350 грн., з них 22144,21 грн. - внесено коштів на погашення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з”явився. Згідно поданого до суду клопотання, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних доказів, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти постановлення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином рекомендованою кореспонденцію, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки.

З заявою з проханням слухати справу за її відсутності до суду не зверталася, письмових заперечень (відзиву) на позов суду не подала. За таких обставин, з письмової згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.ст.280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення . З оглянутого судом договору № б\н від 08.11.2006 р. вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до ПАТ КБ "Приватбанк", з метою отримання банківських послуг, у зв’язку з чим підписав заяву №б/н від 08.11.2006 року, згідно якої отримав кредит ОСОБА_3 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Встановлено, що 09.02.2016 року ОСОБА_3, помер, що підтверджується сідоцтвом про смерть, про що складено відповідний актовий запис № 281, 09.02.2016 р., зареєстрований Відділом ДРАЦС Рівненського міського управління юстиції. Згідно ст. 1218 ЦК України - до складу спадщини входять усі права та обов’язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.ст.608,1218,1219 ЦК , у зв’язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов’язання, які нерозривно пов’язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов’язки , що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися унаслідок його смерті. За змістом зазаначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов’язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов’язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи- її спадкоємців; таким чином відбувається передбачена законом заміна боржників за зобов’язанням. Відповідно до ч.2 ст. 1281 ЦК: Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. На виконання вимог вищезазначеної норми закону Позивачем 23.10.2016 року була направлена претензія кредитора до Другої Рівненської державної нотаріальної контори, звідки її було перенаправлено до приватного нотаріуса. Згідно відповіді приватного нотаріуса ОСОБА_4 № 155/02-14 від 31.10.2016 р. на запит позивача, встановлено, що спадкоємцем померлого ОСОБА_3, є ОСОБА_2 18.12.2016 року до спадкоємця, ОСОБА_2, було направлено лист-претензію, згідно якого ПАТ КБ "Приватбанк" пред’явив свої вимоги, проте на дату подання позовної заяви зобов’язання не виконані. З оглянутого в судовому засіданні розрахунку заборгованості до договору № б\н від 08.11.2006 року вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 8971,98 грн. з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, яка складається з наступного: тіло кредиту - 25832,00 грн.; проценти за користування кредитом - 4318,48 грн.; пеня за прострочене зобов’язання - 615,71 грн.; пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. - 350 грн., з них 22144,21 грн. - внесено коштів на погашення заборгованості. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким чином, сукупністю достовірно наведених доказів підтверджується, що позовна заява обґрунтована і підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 08.11.2006 р. в сумі 8 971,98 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача понесені судові витрати - судовий збір в сумі 1600,00 грн. На підставі наведеного ст.ст. 526, 527,530 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273,280-284, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт ЕК953965, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" Код ЄДРПОУ 14360570 , заборгованість за кредитним договором б/н від 08.11.2006 року в сумі 8971 ( вісім тисяч дев’ятсот сімдесят одна) грн. 98 коп., та відшкодування судових витрат в сумі 1600 ( одна тисяча шістсот ) грн. 00 коп.

Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суд Рівненської області через Рівненський міський суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач - ПАТ КБ "Приватбанк", місцезнаходження:вул. Грушевського, 1 Д м.Київ, 01001, код ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач – ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт ЕК953965, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Суддя: О.В.Панас