Ухвала суду № 73887575, 21.03.2018, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/195/18

Провадження № 1-во/565/3/18

У Х В А Л А

21 березня 2018 року м.Вараш

Колегія суддів Кузнецовського міського суду Рівненської області

під головуванням судді Демчини Т.Ю.,

суддів Незнамової І.М.,

ОСОБА_1,

при секретарі Ковальчук В.С.,

з участю прокурора Осійчука М.М.,

потерпілого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_4,

розглянувши під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017180050000624 від 01.12.17 р. по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28.06.11 р. за ч.2 ст.187, 69, ч.1 ст.190, ч.2 ст.263, 70 КК України до одного року трьох місяців позбавлення волі; вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 21.04.14 р. за ч.2 ст.185 КК України до п’яти місяців арешту; вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01.05.14 р. за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 по м-ну Будівельників, буд.5/1, кв.6, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.3 ст.187 КК України, клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Кузнецовським міським судом Рівненської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.3 ст.187 КК України.

До суду прокурором подано письмове клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прокурор покликається на наявність ризиків переховування від суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, вчинення інших кримінальних правопорушень. При цьому більш м’які запобіжні заходи, на думку прокурора, будуть недостатніми для запобігання вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор Осійчук М.М. підтримав вищезазначене клопотання з викладених у ньому підстав. Потерпілий ОСОБА_2 підтримав клопотання прокурора та просив суд продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На думку захисника ОСОБА_3, на даний час відсутні ризики, наведені прокурором, і у суду наявні підстави для зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 на цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання прокурора з підстав недоведеності здійснення ним тиску на потерпілого ОСОБА_2 та відсутності інших наведених прокурором ризиків.

За результатами розгляду клопотання, виходячи з наданих доказів, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Ухвалою колегії суддів Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29 січня 2018 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30 березня 2018 року.

Зміст поданого клопотання, а також подані прокурором матеріали досудового розслідування свідчать про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.3 ст.187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не працює, не навчається, професії не має, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності, а також проти життя чи здоров’я особи. Після вчинення злочинів обвинувачений виїхав за межі м.Вараш Рівненської області, переховувався від органів досудового розслідування у іншому кримінальному провадженні. ОСОБА_4 вміняється вчинення тяжкого та особливо тяжкого злочинів, пов’язаних з посяганням на життя та здоров’я двох потерпілих у різних місцях через незначний проміжок часу, в провадженні іншого суду перебуває кримінальне провадження, у якому ОСОБА_4 також вміняється вчинення тяжких злочинів. Потерпілий ОСОБА_2 припускав можливість впливу на нього зі сторони обвинуваченого у разі перебування його на волі та зазначав про погрози у зв’язку з розглядом даного кримінального провадження, на даний час потерпілі та свідки у даній справі ще не допитувались.

У разі визнання ОСОБА_4 винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення йому загрожує покарання у виді позбавлення волі строком від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

З урахуванням вищезазначених обставин суд прийшов до висновку, що ступінь ризиків переховування обвинуваченого від суду у разі обрання йому запобіжного заходу, не пов’язаного з триманням під вартою, незаконного впливу на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, продовження вчинення ним нових злочинів на зменшився та продовжує бути високим. Зазначені вище обставини свідчать, що менш суворий запобіжний захід буде недостатнім для запобігання ризикам, визнаним судом доведеними.

Завершити судовий розгляд кримінального провадження до спливу строку тримання ОСОБА_4 під вартою – 30.03.18 р. - неможливо у зв’язку з необхідністю допиту потерпілих, свідків та дослідження значного обсягу письмових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.177, 331, 371, 372 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.3 ст.187 КК України, на шістдесят днів.

Ухвала закінчує свою дію 19 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Демчина Т.Ю.

Судді: Незнамова І.М.

ОСОБА_1