Ухвала суду № 73887507, 08.05.2018, Болградський районний суд Одеської області

08.05.18

Справа № 497/560/18

Провадження № 6/497/13/18

УХВАЛА

08.05.18 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Раца В.А.

за участю секретаря – Божевої І.Д.

у відкритому судовому засіданні в м. Болград розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 497/2051/15-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.18 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності (а.с.27), звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадження, мотивуючи тим, що 24.11.2015 року Болградським районним судом Одеської області був задоволений позов ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі – 33 704 долари США 61 цент та суму судових витрат у розмірі 3654 грн. та 630 грн. – за публікацію оголошення в газеті «Урядовий кур’єр». Оскільки 31.05.2017 року між ПАТ КБ "Правекс-Банк" та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 5449-073/07Р від 05.11.2007 року укладенням між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні.

У судове засіданні сторони не з`явилися. Представник заявника просить розглянути заяву за її відсутності. Інші сторони про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, надані заявником докази, суд дійшов висновку про те, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Так, заочним рішенням Болградського районного суду Одеської області від 24.11.2015 року задоволено позов ПАТ КБ «Правекс-Банк» та стягнуто зі ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №5449-073/07Р від 05 листопада 2007 року у розмірі 33 704 долари США 61 цент та суму судових витрат у розмірі 3654 грн. та 630 грн. – за публікацію оголошення в газеті «Урядовий кур’єр». Також відповідно до рішення суду ухвалою суду було закрито провадження у справі в частині вимог про стягнення заборгованості зі ОСОБА_2 у зв’язку з його смертю, так як спірні правовідносини не допускають правонаступництва (а.с.16-18).

31.05.2017 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Правекс-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір продажу прав вимоги за кредитами №2, за яким ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло право грошової вимоги відносно боржників ПАТ КБ «Правекс-Банк», в тому числі до ОСОБА_2 за кредитним договором №5449-073/07Р від 05 листопада 2007 року (а.с.2-15).

Згідно п.2.2. вищезазначеного договору перехід права вимоги за кредитами переходять від продавця до покупця у дату закриття. Дата закриття означає дату укладення цього договору, тобто дату в яку заплановано завершення здійснення Транзакції.

У своїй заяві ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» просить провести заміну стягувача за виконавчим листом відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України, яка не передбачає обов’язковою вимогою наявність відкритого виконавчого провадження.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Так, за положеннями ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи із норм пунктів 1, 2 ч. 1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є особа, що отримала від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.

Крім того, норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Отже, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512,514 ЦК України та ч. 5 ст. 15 «Про виконавче провадження».

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження» і дійшов помилкового висновку про те, що у разі відсутності виконавчого провадження особа, до якої перейшли права кредитора, не має права набути статусу сторони виконавчого провадження (стягувача).

Така позиція суду відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 20.11.2013 року № 6-122цс13, та положенням ч. 5 ст. 442 ЦПК України, за якими положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст.512,514 ЦК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що слід провести заміну стягувача ПАТ КБ «Правекс-Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на виконання заочного рішення суду від 24.11.2015 року.

Керуючись ст.ст.260, 442 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 497/2051/15-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача – Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-банк» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» Код ЄДРПОУ 38750239, у справі №497/2051/15-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у відсутності особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Раца