Постанова № 73887231, 08.05.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 537/5769/17 Номер провадження 22-ц/786/1071/18Головуючий у 1-й інстанції Зоріна Д.О. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Хіль Л.М.,

Суддів: Абрамова П.С., Гальонкіна С.А.,

Секретар: Колодюк О.П.,

За участі особи дії якої оскаржуються- Загорулько О.С., скаржника ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 лютого 2018 року постановленої під головуванням судді Зоріної Д.О. (дані про складення повного тексту ухвали відсутні) по справі за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на дії державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Загорулько Ольги Сергіївни.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду із скаргою на дії державного виконавця Крюківського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області Загорулько О.С,. в якій просили суд скасувати постанови про повернення виконавчого документа стягувачу за №№ 41565962, 401602237, 38733148 від 23 листопада 2017 року та змінити відповідача з підприємства «Художньо-виробничі майстерні» КМОНСХУ на спілку -засновника КМОНСХУ.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 лютого 2018 року скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 повернуто скаржникам з підстав передбачених ч. 2 ст. 175 ЦПК України, а саме не були усунені недоліки скарги у повному обсязі.

Не погодившись з вказаною ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржили скаржники, посилаючись на порушення норм процесуального права, просили скасувати ухвалу суду та прийняти нове рішення про задоволення скарги.

Відповідно до ч.1 п.6 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Постановляючи ухвалу про повернення скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 місцевий суд виходив з того, що скаржники не в повному обсязі усунули недоліки скарги, а саме скаржники не надали доказів об'єднання проваджень. Крім того, скаргу подано із пропуском 10- денного строку для звернення до суду.

Апеляційний суд не може у повній мірі погодитися із такими висновками суду, оскільки вони не відповідають нормам процесуального права та обставинам справи.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду із скаргою на дії державного виконавця Крюківського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області Загорулько О.С. в якій просили суд скасувати постанови про повернення виконавчого документа стягувачу за №№ 41565962, 401602237, 38733148 від 23 листопада 2017 року та змінити відповідача з підприємства «Художньо-виробничі майстерні» КМОНСХУ на спілку - засновника КМОНСХУ.

Ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 грудня 2017 року скаргу залишено без руху , оскільки на підтвердження об`єднань виконавчих проваджень скаржниками не надано суду доказів; із змісту скарги та доданих матеріалів не вбачається, що предметом спору є спільні права скаржників, що їхні права виникли з однієї підстави; скаргу подано з пропуском десятиденного строку передбаченого чинним законодавством.

29.01.2018 року на виконання ухали судді від 26.12.2017 року скаржниками надано копію постанови про об`єднання виконавчих проваджень в зведене виконавче провадження № 39765120 від 06.09.2013 року та копія ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.05.2017 року за провадженням № 4-с/537/3/2017 у справі № 537/1361/17 в якій підтверджується факт зведення проваджень (а.с.30-32).

Також надано докази, що останніми строк для подачі скарги не пропущений, оскільки згідно з роздруківки відстеження операцій по поштовому відправленню з офіційного сайту «Укрпошта» вбачається, що скаржникам постанови державного виконавця не були вручені ( а.с.29).

Також до апеляційної скарги додано копію довідку з поштового відділення зв'язку «Укрпошта» № 23, в якій підтверджується, що скаржники отримали постанови про повернення виконавчого документу стягувачу 12.12.2017 року( а.с.46).

Відповідно до ч.1 п.а) ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Із матеріалів справи вбачається, що десятиденний строк на звернення до суду із скаргою закінчується 22.12.2017 року, а скарга подана до суду 21.12.2017 року. Тобто в межах десятиденного строку.

За таких обставин, місцевий суд дійшов передчасних висновків про повернення скарги, а тому ухвала місцевого суду підлягає скасуванню із передачею матеріалів скарги до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, ч.1 п. 6 ст. 368, ч. 1 п.4 ст. 379, 381,382,383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 лютого 2018 року скасувати.

Матеріалискарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на дії державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Загорулько Ольги Сергіївни., - повернути до місцевого суду для вирішення питання відкриття провадження.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Л.М. Хіль

Судді: П.С. Абрамов

С.А. Гальонкін

З оригіналом згідно:

суддя Л.М. Хіль