Вирок № 73887050, 10.05.2018, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/2264/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В И Р О К

10.05.2018 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання - Скрипкіної А.Ю.

прокурора - Петлеванного В.О.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене

до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017160310000659 від 12.09.2017 р. відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кілія Одеської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив незаконні придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Вказаний злочин ОСОБА_1 вчинив за наступних обставин.

В липні 2017 року, точної дати та часу в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_1 знаходячись на території присадибної ділянки за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, зірвав кущ рослини коноплі, який виріс самосівом, після чого переніс його до підсобного приміщення будинку, де протягом двох тижнів висушив його, таким чином придбавши та виготовивши особливо небезпечний наркотичний засіб, який відповідно до Списку № 1 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 /з наступними змінами та доповненнями/ належить до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено - канабіс масою 10,55 г, який незаконно зберігав до 08.09.2017 року, коли його було виявлено в газовій кухонній плиті в приміщенні відповідного будинку та вилучено в ході проведеного працівниками поліції обшуку.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та від подальшої дачі показань відмовився. В останньому слові зазначив, що допустив помилку та розкаюється у вчиненому, у зв'язку з чим готовий понести покарання та відшкодувати процесуальні витрати.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у пред'явленому обвинуваченні підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами, а саме:

Документами:

- Рапортом слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 11.09.2017 р. про виявлення в ході проведення обшуку в АДРЕСА_1 за місцем мешкання обвинуваченого пристрою для вживання марихуани та гілки речовини рослинного походження у сухому стані світло-зеленого кольору з різким специфічним запахом /а.с. 29/;

- Протоколом обшуку, складеного слідчим 08.09.2017 р. за наслідками проведеного на підставі ухвали слідчого судді обшуку в належному обвинуваченому житлі - будинку АДРЕСА_1, в ході проведення якого всередині підсобного приміщення на дерев'яній поличці було виявлено та вилучено 4 фрагменти пластикових пляшок з речовиною коричневого кольору на стінках, а в кухонній плиті в південній частині подвір'я було виявлено та вилучено суху гілку з різким специфічним запахом /а.с. 30-41/;

- Квитанцією № 138 від 08.09.2017 р., згідно якої експертні пакети з речовими доказами у кримінальному провадженні № 12017160310000659, а саме: канабісом масою 10, 55 г та фрагментами чотирьох полімерних пляшок, здані слідчим на зберігання до Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області /а.с. 49-50/;

Висновком експерта:

- Складеного за наслідком експертизи від 25.09.2017 р. № 2332-Х, згідно якого: «Надана на дослідження речовина рослинного походження, сіро-зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу у висушеному стані становить 10, 55 г» /а.с. 42-48/.

Положеннями ст. 17 КПК України закріплено, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Згідно положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Оцінюючи наведені у мотивувальній частині вироку суду докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні злочину доведена, оскільки беззаперечно підтверджується сукупністю досліджених під час судового розгляду та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України доказів з точки зору їх достатності та взаємозв'язку для підтвердження вини обвинуваченого.

З огляду на наведене суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1- за ч. 1 ст. 309 КК України оскільки він вчинив незаконні придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує:

Відсутність обставин, які обтяжують покарання /ст. 67 КК України/.

Обставини, які пом'якшують покарання /ст. 66 КК України/: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Крім цього, суд враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, його позитивну характеристику за місцем проживання, а також відсутність відомостей щодо його перебування на обліку у нарколога.

Також суд враховує досудову доповідь органу пробації, згідно якої обвинувачений не становить високої небезпеки для суспільства та його виправлення можливе без обмеження або позбавлення волі.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання у вигляді штрафу в межах, визначених відповідною санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.

У зв'язку з ухваленням обвинувального вироку на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання - штраф у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Відповідно до положень ст. 100 КПК України речові докази, які зберігаються в Кілійському ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області /а.с. 50/ - знищити.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, на користь держави 989,60 гривень витрат на залучення експерта за реквізитами УК в Одеській області/Малиновський р-н/24060300, р/р 31114115700007, код ЄДРПОУ 38016923, МФО 828011, банк ГУДКСУ в Одеській області.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. А. Маслеников