Ухвала суду № 73886929, 10.05.2018, Великомихайлівський районний суд Одеської області

Справа №498/936/17

Провадження по справі №2-п/498/1/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі головуючої судді Чернецької Н.С., за участю секретаря судового засідання Іванова І.С., з участю представника відповідача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Михайлівка заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 19.03.2018 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелений шлях» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «МШК Україна» про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2018 року заочним рішенням Великомихайлівського районного суду Одеської області позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелений шлях» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «МШК Україна» про стягнення збитків, - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Зелений шлях" збитки у розмірі 64141, 72 гривень та судовий збір в сумі 1600,00 грн.

20.04.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення. Заява мотивована тим, що судом при винесенні рішення обставини справи встановлені не у повному обсязі. По перше - відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, оскільки 19.03.2018 року звернувся до адвоката ОСОБА_1 про що повідомив суд заявою та просив відкласти судове засідання, тому фактично був позбавлений можливості бути присутнім в судовому засіданні та захищати свої права. По друге- позивачем не доведено, а судом не встановлено, які саме збитки позивач отримав у результаті протиправної поведінки відповідача (реальні чи упущена вигода). Та чи була поведінка відповідача протиправною і в чому вона полягала. Крім того, позивач у своєму позові посилається на договір №Z00035 від 17 серпня, який не містить жодного посилання на те, що контейнер, який був наданий відповідачу для перевезення належить ТОВ "МШК Україна", а сама собі сплата демерредж в розмірі 64141,72грн., за несвоєчасне повернення контейнеру в період з 10.04.2017 року по 11.07.2017 року не є доказом завдання збитків відповідачем, оскільки відповідач отримав контейнер 23.04.2017 року.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги викладені в заяві підтримав в повному обсязі, просив суд скасувати заочне рішення від 19.03.2018 року та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Також додатково пояснив суду, що в рахунку від 29.08.2017 року, згідно якого сплачено ТОВ "Зелений шлях" на користь ТОВ "МШК Україна" демередж-штраф за просрочення повернення вказано 6 контейнерів, однак позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення всієї суми тільки з ОСОБА_2

У судове засідання представник позивача не з'явився, через канцелярію суду, від нього надійшло заперечення на заяву про скасування заочного рішення, в якій він вказує, що відповідач у своїй заяві жодним чином не обгрунтовує поважність причин неявки в судове засідання і не надє будь-яких доказів на заперечення проти вимог позивача. Також вказує, що відповідач виражає незгоду з застосованими нормами права, що є предметом для подачі апеляційної скарги, а не заяви про перегляд заочного рішення.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, шляхом направлення поштової кореспонденції на адресу, вказану в заяві.

Суд, з'ясувавши в судовому засіданні думку представника відповідача щодо вимог про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно із положеннямист. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинні бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно дост. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно, через канцелярію суду надійшла заява від відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку з залученням адвоката для захисту його прав, однак аналогічна заява надходила до суду 28.11.2018 року, та судове засідання, призначене на 28.11.2017 року було відкладено за заявою відповідача. Крім того, відповідач був належним чином повідомлений про дату час і місце проведення судових засідань по справі та отримував всі процесуальні документи по справі про що свідчать рекомедовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.46,53,57,75,87,100), заяви відповідача про ознайомлення з матеріалами справи, з відміткою "з матеріалами справи ознайомлений"(а.с.65,82), та довідковий лист про день та час слухання справи

(а.с.64), однак жодного разу відповдач не з'явився в судове засідання. Тому неявку відповідача в судове засідання, призначене на 19.03.2018 року, було визнано судом повторною неявкою без поважних причин та судом було ухвалено заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Крім того, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, заяву про перегляд заочного рішення відповідача слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 19.03.2018 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелений шлях» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «МШК Україна» про стягнення збитків - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Н.С.Чернецька