Вирок № 73886910, 10.05.2018, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/2551/18

Провадження № 1-кп/500/395/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Волкова Ю.Р.,

при секретарі - Яковенко І.А.,

учасники кримінального провадження:

прокурор - Карпов Е.О.

обвинувачена - ОСОБА_1

захисник - Погорілий О.В.

провівши в місті Ізмаїлі Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12018160150000342, за обвинуваченням

ОСОБА_1, що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Ізмаїл Одеської області, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1; проживаючої в АДРЕСА_2, не маючої судимості

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 не маючи на те спеціального дозволу, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, придбала у невстановленому місці, час та в невстановлений спосіб наркотичний засіб - метадон, який в подальшому зберігала при собі та за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2, для особистого вживання без мети збуту.

Так, 06.02.2018 в період часу з 11:30 години до 12:05 годин, в ході огляду місця події на території «Центрального ринку», який розташованого по вул. 28 Червня, 70-а в м. Ізмаїлі Одеської області у ОСОБА_1 виявлено в пачці з цигарками дев'ять полімерних згортків з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за спеціальністю 8.6 № 367-Х від 29.03.2018 містить наркотичний засіб, обіг якої обмежено - метадон, кількісний вміст якого становить 0,586 г, який ОСОБА_1 незаконно придбала та зберігала при собі для особистого вживання без мети збуту.

Крім того, 06.02.2018 в період часу з 13:05 години до 14:10 годин, в ході проведення санкціонованого обшуку житла та іншого володіння особи за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2, в одній із кімнат домоволодіння, виявлено та вилучено полімерний згорток з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за спеціальністю 8.6 № 367-Х від 29.03.2018 містить наркотичний засіб, обіг якої обмежено - метадон, кількісний вміст якого становить 0,056 г, який ОСОБА_1 незаконно придбала та зберігала за місцем мешкання для особистого вживання без мети збуту.

Таким чином, 06.02.2018 в ході проведення огляду місця події та санкціонованого обшуку житла та іншого володіння особи у ОСОБА_1 виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якої обмежено - метадон, загальною масою 0,642 г.

З урахуванням викладеного, встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Підозрювана ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні в зобов'язується:

-беззастережно визнати висунуте обвинувачення в повному обсязі у судовому провадженні;

Сторони також узгоджують між собою покарання, а саме:

призначення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 309 ч. 1 КК України у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1020 гривень.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд, під час судового засідання, з'ясував у обвинуваченої чи цілком вона розуміє: 1) що вона має право на справедливий судовий розгляд під час якого сторона обвинувачення зобов'язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення у вчинені якого його обвинувачують, а також вона має такі права: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правої допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Суд роз'яснив ОСОБА_1 наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України та характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватою, а також вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Сторони просять затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, тобто не е наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді і, що угода відповідає вимогам закону.

Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов'язані з проведенням експертизи по справі, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст.ст. 124, 126 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 468- 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 23 квітня 2018 року, укладену між прокурором Карповим Е.О., з одного боку, та підозрюваною ОСОБА_1, з іншого, за участю захисника Погорілого О.В.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання у у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1020 грн.

Речові докази у справі, на які накладено арешт згідно ухвал слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 08.02.2018 року - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави процесуальні витрати у справі, пов'язані з проведенням експертизи в сумі 2860 грн. 80 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Суддя