Ухвала суду № 73886695, 24.04.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/4089/18

Провадження № 1-кс/428/2105/2018

УХВАЛА

іменем України

24 квітня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., при секретарі судового засідання Василович Г.Ю., за участю представника компанії "Inter V.T.I Group Holding B. V. ОСОБА_1, прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2, слідчого Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Сєвєродонецького міського суду Луганської області скаргу заявника - представника компанії "Inter V.T.I Group Holding B. V. ОСОБА_1 на бездіяльність слідчих СУ ГУНП України в Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області звернувся скаржник - представник представник компанії "Inter V.T.I Group Holding B. V. ОСОБА_1 зі скаргою на бездіяльність слідчих СУ ГУНП України в Луганській області.

В обгрунтування скарги зазначено, що СВ ГУНП в Луганській області здійснюється досудове розслідування у межах кримінального провадження № 120181303370000758, яке відкрито 17.03.2018 р. за ч. 1 ст. 191 КК України відносно директора ТОВ СП "Укрзовніштрейдінвест" (код ЄДРПОУ 14295594), ОСОБА_4 щодо незаконного продажу майна підприємства, основних фондів.

Компанія "ОСОБА_5Т.І. Груп ОСОБА_6В.", яка є юридичною особою по законодавству держави Нідерланди в особі представника компанії за довіреністю ОСОБА_1 відподально заявляє про бездіяльність слідчих СУ кримінальних розслідувань ГУНП в Луганській області у кримінальному провадженні № 120181303370000758, яка полягає у наступному.

В межах кримінального провадження 120181303370000758 від його початку виникла очевидна негайна необхідність у вилученні печаток та штампів підприємства ТОВ СП "Укрзовніштрейдінвест", які є недійсними і є знаряддям злочину та одночасно речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, оскільки саме за їх допомогою здійснюється незаконне відчуження майна ТОВ СП "Укрзовніштрейдінвест".

Не зважаючи на це, печатки та штампи досі знаходяться у ОСОБА_7 і використовуються останнім не зважаючи на їх недійсність, тобто незаконні дії тривають і зараз. Підставою для вилучення печаток та штампів підприємства ТОВ СП "Укрзовніштрейдінвест" є те, що печатки та штампи було визнано загубленими та недійсними рішенням відділку поліції у м. Сєвєродонецьку. ще в лютому 2016 року, про що було зроблено публікації в пресі. На заміну визнаних загубленими печаток були виготовлені нові печатки, які є дійсними для ведення справ підприємства ТОВ СП "Укрзовніштрейдінвест" з лютого 2016 року.

Печатки та штампи, які визнані недійсними використовувалися ОСОБА_4 під час оформлення документів для незаконного продажу вагонів та є небезпека у можливому подальшому їх використанні для оформлення документів при здійсненні крадіжок майна чи інших незаконних операцій з майном підприємства.

Крім того, в обгрунтування скарги зазначено, що було зроблено письмове повідомлення до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьк Луганської області та до банку "Укрсиббанк", який обслуговує підприємство.

Незважаючи на вищевикладене, до цього часу слідчі слідчого управління кримінальних розслідувань ГУНП України в Луганській області не вилучили печатки та штампи підприємства ТОВ СП "Укрзовніштрейдінвест", які визнані недійсними і які є знаряддям злочину і речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вважає, що печатки та штампи можуть знаходитися безпосередньо на підприємстві ТОВ СП "Укрзовніштрейдінвест" за адресою: Луганська область, вул. Пивоварова, 5-А, або за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Вілесова, 21-А/ 124. У скарзі просить зобов"язати слідчих негайно здійснити комплекс слідчих дій, метою яких є виявлення і вилучення печаток та штампів підприємства ТОВ СП "Укрзовніштрейдінвест", а також арешту рахунків зазначеного підприємства в банку "Укрсіббанк", а так само вилучити документи щодо всіх угод, підписаних ОСОБА_4 після лютого 2016 року з використанням печаток і штампів зазначеного підприємства.

У судовому засіданні представник заявника підтримав свою скаргу з підстав викладених у скарзі.

У судовому засіданні прокурор та слідчий категорично заперечували проти задоволення скарги.

Заслухавши представника скаржника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності; слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу - підозрюваним , його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником, рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Згідно ст.303 ч.1 п.7 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання.

Як вбачається з скарги, в ній відсутні дані про попереднє звернення скаржника до слідчого з клопотанням про проведення конкретних слідчих дій і наступну відмову слідчого в проведенні саме цих слідчих дій.

Виходячи з норм статті 303 КПК України, законодавець передбачив виключний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування, і можливості оскаржувати взагалі всі дії, або загальну бездіяльність слідчого, пов'язані з досудовим розслідуванням, не передбачає.

Як вбачається зі змісту скарги, неможливо встановити які саме оскаржувані слідчі дії був зобов"язаний вчинити слідчий, чи відносяться такі дії (рішення) слідчого до переліку визначеного в ч.1ст. 303 КПК чи можуть вони бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового слідства.

Виходячи з встановленого, вважаю, що за вказаних обставин, в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги заявника - представника компанії "Inter V.T.I Group Holding B. V. ОСОБА_1 на бездіяльність слідчих СУ ГУНП України в Луганській області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 27.04.2018 року о 14-00 годині у приміщенні залу судового засідання Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Слідчий суддя Н.В. Бойко