Постанова № 73886218, 18.04.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/4029/18

Провадження №3/428/991/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Комплєктової Т.О.,

за участі секретаря Рочевої М.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕН 809777 виданий Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганської області 01.03.2011 року, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2018 року о 22 годині 45 хвилин ОСОБА_1, будучи особою, у відношенні якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем реєстрації за адресою: Луганська область, м. Сєвєродоецьк, ВУЛ. Горького, буд. 30, чим порушив правила адміністративного нагляду.

17.03.2018 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1, будучи особою, у відношенні якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем реєстрації за адресою: Луганська область, м. Сєвєродоецьк, ВУЛ. Горького, буд. 30, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, визнав та пояснив, що відносно нього встановлений адміністративний нагляд. 13.03.2018 року о 22 годині 45 хвилин та 17.03.2018 року о 23 годині 00 хвилин він був відсутній за місцем реєстрації. Свою вину усвідомив, щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки і просив суд суворо його не карати.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї вини ОСОБА_1 у судовому засіданні, підтверджується змістом досліджених у судовому засіданні його письмових пояснень, протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП 428668 та серії ГП 428209 від 13.04.2018 року; рапортом щодо обставин викладених у протоколі, копією ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29.06.2017 року, копією постанови Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15.11.2017 року.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 187 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду, будучі особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинені повторно, протягом року.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся та зробив для себе належні висновки.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом’якшують відповідальність ОСОБА_1, суд визнає повне визнання своєї вини та щире каяття винного.

Обставино, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, так у данному випадку стягнення необхідно накласти в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи ОСОБА_1, майнового стану, ступеню вини, наявності обставин, що пом’якшують його відповідальність, а також характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ч. 2 ст.187 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушниці на користь держави у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн.. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 187, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, на підставі ст. 36 КУпАП призначити стягнення в межах санкції, встановленої 2 ст. 187 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, м.Київ, 01601): отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір) у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя Т. О. Комплєктова